「派糖」兼顧抗通脹 精益求精考智慧 香港

rockypath

Lik and his fellows. This is an article worth your guys' reading.  It is good that it mentioned about Singapore and some economic knowledge (which I had told you) as well.

Lik, you still haven't answered my question about your "nice meal policy" - how would the "economic multiplier effect" benefit and help the poor?

=========================================================

「派糖」兼顧抗通脹 精益求精考智慧
[2011-02-24]
Share
  
香港最新《預算案》推出多項回饋措施，力度超過四百億元，當中以注資入市民強積金戶口最大手筆。當局不採用退稅的方式還富於納稅人，解釋是此舉令得益人數大增，同時為免通脹火上加油。然而，對於財爺的設計，香港很多市民坦言不領情。香港通脹威脅未除，香港政府採取「曲線派錢」的做法防患未然時，不妨考慮有沒有其他方法，可以令措施更受市民歡迎。
香港財政司司長曾俊華二十三日公布新一年《預算案》，由於幾個月來大家已經預計港府本財政年度盈餘會超過七百億元，要求「派糖」的呼聲不絕於耳。不算入一些為社會發展作長遠投資的撥款，這份《預算案》幾乎把用過的「派糖」招數盡出，惟獨就是沒有退稅。

不管新招舊招，市民受惠就是好招。但是，近年市民對港府派糖紓困已經習以為常，沒有新招激發「驚喜」效果並非首要，反而當中拒絕退稅，與大多數納稅人的期望出現落差。

退稅比注資強積金較容易博取市民掌聲，原因是大家覺得「有錢過手」，如何運用可以自主，不必被逼儲蓄到退休後，不必受基金管理人賺去一筆。退稅令人感覺良好，部分人會因此增加消費，當通脹肆虐時就會火上加油，按經濟理論，只有通縮或溫和通脹時才適宜退稅。今年新加坡在高通脹時仍然退稅，原因是有加息和貨幣升值作為調控武器，撇開香港受制於聯匯難以主動加息，調高息口同樣會令很多人增加利息支出。
注資強積金戶口代替退稅，可以抵銷通脹副作用，代價卻是彈多讚少。面對批評，港府應研究一套「對沖」機制，日後透過一面退稅一面回收銀根，讓市民開心之餘，兼得避免通脹的效果。

通脹增加生活開支，負利率蠶食市民儲蓄，把錢趕去股市樓市，加熱經濟抬高物價。香港不少退休人士或理財保守的市民，眼巴巴看着放在銀行的辛苦積蓄購買力不斷萎縮。香港《預算案》提出發行派息與通脹掛鈎的債券，為市民提供保值途徑，同時有助香港債市多元化。現時市場利息遠低於通脹，這類「高息」債券等於香港政府變相為市民包底，還幸大手發債成本不高，所得資金有辦法藉投資跑贏存款。
當局發行官債惠民，還可以調節市面閑資，為經濟降溫，間接壓低通脹。香港《預算案》初步構思在下半年發行第一筆五十億元通脹債券，測試市民的接受程度。如果證實受歡迎，港府不妨大幅增發，還可以研究日後如何把退稅與發債掛鈎，設法令市民對還富資金用途多個選擇，錢過手後流回庫房，通脹又不致加溫。

美元及人民幣匯價不轉勢，通脹會維持一段時間，港府要在財政政策上抗擊，就要不斷研究優化措施。除了抗通脹債券，其他建議如交通費穩定基金，意念上都有可取之處，值得為政者反覆推敲。

http://news.singtao.ca/toronto/2011-02-24/editorial1298543037d3024353.html

kingkong123

狗屁不通

rockypath

狗屁不通
kingkong123 發表於 2011-2-26 16:59

邊一處唔通？你個屎眼唔通？叫力仔幫你啦。  

Lik

Lik and his fellows. This is an article worth your guys' reading.  It is good that it mentioned abou ...
rockypath 發表於 2011-2-26 15:51

撚樣，真係想唔爆粗diu柒你都唔得...

全世界都知道，而我亦響 forum 度講咗9億幾次：香港嘅通脹係因為外來因素：講元同貶緊值嘅美金掛勾、人民幣對美金有升值壓力，而偏偏香港絕大部份嘅糧食同好多用品都係來自中國大陸，所以香港啲通脹先至咁勁。就算係派錢嘅話、就算全部使晒啲錢來買野，呢個 demand 同中國大陸嘅 supply 都係差天共地，完全無能力令個 supply-demand curve 嘅 equilibrium point 移位。呢個咁簡單嘅問題，唔需要識 econ 嘅人都諗到：試問區區一個只得700萬人嘅小香港，有無足夠嘅購買力、需求力去影響有13億人嘅大中國市場？！

從來只有中國大陸嘅人同熱錢先至有能力炒貴香港嘅野：房屋如是、奶粉如是。係你呢啲咁撚死蠢嘅戇玖擦鞋仔，為咗要舔阿爺屎眼同獻媚先至會講埋啲咁仆街又顛倒是非嘅說話。

你特衰政府一日做野抵消呢啲外來嘅通脹因素，通脹就一直都會響香港持續。香港係國際金融中心，所以唔可以限制外來資金嘅出入，所以阻止唔到中國大陸熱錢嘅流入。你係有種嘅話就同美金脫勾，咁港紙就無咗貶值嘅壓力，而通脹亦都會大大減輕。但同你一樣咁仆街嘅特衰政府（包括鬍鬚曾）就死都唔肯取消聯繫匯率㗎喇，所以會幫市民對抗通脹就只有從其他方面入手。派錢係其中一個極為可行嘅方法，因為政府絕對有呢個能力，而市民收到錢之後就會有多少彈藥去對抗外來因素而帶來嘅通脹。

同一個 point 我不吓同你條仆街講咗最少5、6、7次。你咪撚再來徙我時間。

返去舔阿爺嘅屎眼啦，賤種！

-力

rockypath

撚樣，真係想唔爆粗diu柒你都唔得...

全世界都知道，而我亦響 forum 度講咗9億幾次：香港嘅通脹係因為外 ...
Lik 發表於 2011-2-26 18:10

語無倫次的無知仔。真慶倖香港不是掌握在你們這幫不學無術的笨蛋手中。你知道你講的到底是什麼嗎？

正是因為香港的通脹是輸入型通脹，而香港政府可以進行干預和調控的辦法非常有限，政府在制定經濟政策時更要非常謹慎並對最壞情況的出現要有所預防。正是因為香港的通脹是外在因素決定，政府不可能對通脹的程度和嚴重度進行預測和干預，因此更不應該火上澆油。

如果發了錢，通脹沒有增加，自然是皆大歡喜。反之，如果通脹變嚴重，香港是不是可以靠阿力你打救？ 審慎應付是一個負責任的政府應有的態度。

順從民意發錢有多難？我可以講比你多得多的理由去支持發錢。但我相信這不符合香港人（特別是貧困家庭）的最大利益。


有膽識你就回答我的問題 － 以下那個方案更符合香港利益？

（１）        政府利用盈餘建立長期有效計劃去降低貧富懸殊和解決社會貧困問題，針對影響民生的住房交通等有直接影響的問題對貧困家庭提供直接幫助。

（２）        每家每戶各發一筆現金，個人自己修行，自己解決問題。

我等你的答復。

Lik

我送三個字俾你呢個回覆：假、大、空。

你呢篇廢物回覆有無任何實質嘅提議？好對唔住，無。

1）長期有效計劃去降低貧富懸殊和解決社會貧困問題，政府有無做？同你個回覆一樣：無。回歸以後如果政策唔係一直一面倒咁對大有錢佬傾斜嘅話，會搞到有今日咁嘅貧富懸殊？再者，你做得啲所謂嘅降低貧富懸殊和解決社會貧困問題嘅野出來嘅時候，有需要果班人已經餓撚死咗喇！自財政預算案推出以後，鬍鬚曾其中一樣一直俾人diu嘅野就係「遠水不能救近火」。

而且，講過9億幾次，你香港特衰政府坐擁咁大嘅儲備愛來托咩？又唔係唔夠錢來一邊派錢、一邊搞長達啲嘅扶貧計劃，點解唔可以兩樣一齊做？

2）既然你個不該特衰政府唔做野來幫助市民，咁市民咪唯有自救囉？叫你開倉派果少少錢，既公平，又唔係無，點解唔做？

成日講埋你啲垃圾歪理，去仆街啦你！

-力

rockypath

我送三個字俾你呢個回覆：假、大、空。

你呢篇廢物回覆有無任何實質嘅提議？好對唔住，無。

1）長期有效 ...
Lik 發表於 2011-2-26 20:46

Idiot Lik. Do you have the brain to understand what I said?

First, just answer me directly. Do you agree with what I said about the concern of inflation? Yes or No. If you do not agree, just tell us the reason why. Be a man and stand up to answer my question.

Second, since the government did not take action on either solution, why did you take “giving out cash” as the only choice instead of supporting the first proposal?

Can you tell me why the first proposal is 遠水難救近火? There are many ways it can deliver an immediate assistance to the poor and needed and have less impact on the risk of inflation. For example, government can use the surplus to provide subsidy or allowance to poor families on housing, transportation, education and health so that the assistance can be delivered to meet the exact needs of those families instead of spending on a NICE MEAL.

You are just a brainless idiot blindly follow your 癲狗教主. Get your own brain, Lik.

sheep

順從民意發錢有多難？我可以講比你多得多的理由去支持發錢。但我相信這不符合香港人（特別是貧困家庭）的最大利益。

rockypath 發表於 2011-2-26 20:29

正因為 派錢係好易
難就難在 點去解釋

[有錢派俾冇需要嘅人 都唔派俾你 有需要嘅人]

rockypath

正因為 派錢係好易
難就難在 點去解釋

[有錢派俾冇需要嘅人 都唔派俾你 有需要嘅人] ...
sheep 發表於 2011-2-27 10:52

As I already questioned - do you guys have the brain to understand what I said?

Didn't I criticize the government did not provide enough and effective assistance to help the poor and needed to get out of the situation they are in?

The only thing I did not agree with you guys is to give out cash instead of providing direct assistance to those families in more direct and effective ways. However, that will requires the government make a bigger commitment than simply giving out cash.

Get it? What an idiot.

How many time do I still need to repeat that?

sheep

The only think I did not agree with you guys is to give out cash instead of providing direct assistance to those families in more direct and effective ways. However, that will requires the government make a bigger commitment than simply giving out cash.
rockypath 發表於 2011-2-27 11:05

    你去同亞洗碗亞嬸講
你要錢  定係要政府叫你去再培訓
等你
讀完個電腦入門
再拎張成績單同學費單
再去申請津貼
你鐘意邊樣？
我諗你肯定會沖咗個洗碗水涼