大C姐

回復  rockypath

配合你，先引用你所提的　無神“論”是否宗教／信仰：

無神論是否一種宗教？

在回答 ...
satil 發表於 2012-11-24 14:52

有啲嘢例如神同信仰，係好抽象，有時唔洗咁執著個字眼。置于＂論＂定唔論，都係各有各講。當然有宗教背景嘅人會有幾萬種理由同證據去證明佢哋嘅＂神＂嘅存在，所以對＂無神＂之説確實只係一個（荒謬）理輪。

同空杯個例子唔同，＂神＂確實喺唔同時代唔同文化都有舉足輕重嘅記錄同演繹。如果一樣嘢係咁＂理所當然＂唔存在，正如空杯，會唔會咁多人喺唔同時代都咁歇斯底里去崇拜呢？

正如你所講，有冇神都係未知數，如果有神係鐵一般事實（聽日耶穌開個press conference表演升天），無神論根本唔成立，唔通呢個世界有無貓論？無狗論？

既然有神唔係１００％肯定，無神都一樣唔係１００％確定，兩者都可以係理論。難道依家科學可以１００％解釋得到世界嘅創造源頭？I don't think so。冇人可以舉證宇宙萬物唔係嚟自造物主（神），所以無神並非一個客觀事實而係一個理論。

一個班房啲學生走晒有本書留低，個個都話本書係Mary嘅，你問＂有咩證據話本書係Mary㗎？＂冇人講得出確實證據，你就判斷＂本書並非Mary所有＂係一個客觀事實？講唔通。

satil

回復 81# 大C姐

你講得啱，“無神論”一詞確是“有神論”的一群，強行推翻科學邏輯，強行身份對調的手法，”有神”的從來都未能驗證，只叫信徒”相信”，但又話自己的一方是事實，令人覺得“有神”是事實，“冇神”是理論的手段。

我相信你沒有就theory同fact的科學邏輯關係，配入去這在“論”的討論上。理論的出現是建基於有一個概念有別於“現時的客觀事實”。請你緊記，客觀事實是現在及以前，不包括未來，因下一秒都有可能因為驗證而變出一個新的客觀事實。

你說〔＂神＂確實喺唔同時代唔同文化都有舉足輕重嘅記錄同演繹。 〕，但是因為沒有在“這一刻”及之前得到驗證，所以“神”只停留在“合乎邏輯的推論性總結”，“假說就可被稱為理論”。

實際，“有”同“冇”的關係十分簡單，“冇”要１００％沒有，如何證明“冇”？是因為沒有驗證到“有”的出現。這是絕對簡單的相對性。“這一刻”就停留在“冇”的階段，任何暫時未能驗證的都是理論階段。

你的世界源頭論點：
是以未被驗證“有神論”中提出未被驗證的“創世論”，強推出給“冇神”的一方，因“冇神”不能驗證“世界源頭”，這不代表“有神”是事實，“冇神”還是現時的“客觀”事實。你混淆了。而且，舉證的責任是提出理論的一方。

班房與書本：
原本，班房中看不到任何書，是“冇書”事實，若言有人提出班房係應該有書，同學們都“相信”有書，但又拿不出，找不到任何一本書，在書未出現之前，未被驗證之前，“有書”就只是理論。班房中確是無書，你點可以話“冇書”只係一個理論。

“在現階段”，有人留咗本書，即時，“有書”變為客觀事實，簡單驗證了，相反“冇書”自然站不住腳，若有人這時提出應為無書，才引出新的“冇書論”。

至於本書屬於邊個，是另一個問題，〔個個都話本書係Mary嘅〕而無驗證，“書係MARY既”還停留在有待驗證階段，是一個理論。現階段，本書“暫時”不屬於MARY是客觀事實。MARY出現舉證，狀態就會改變。

想問一問，邏輯上，若現時今刻今秒，冇神是論，有神是論，那甚麼是現時的“客觀事實”？在”有”與”冇”的絕對相對性，你沒有可能處於一個沒有“現時事實”的狀態。

大C姐

回復  大C姐

你講得啱，“無神論”一詞確是“有神論”的一群，強行推翻科學邏輯，強行身份對調的手法，” ...
satil 發表於 2012-11-25 11:33

    我唔係完全唔同意你講法，你講得都合邏輯，如果呢個世界只係得兩個option，但係我睇嘅嘢闊啲，我覺得無神同有神以外存在非常多可能性，或者得一個地球有生物我哋真係咁得天獨厚係石頭爆出嚟，又可以個世界係好多個神開會建設出嚟，又可以係輪迴轉世一個宇宙變另一個宇宙好似self-sustaining aquarium但係冇源頭都唔定。

我個比喻或者可以解釋得清楚啲，事實係班房有一本書留底，正等如呢個世界的確存在，呢個係result，我哋想知係點得嚟。一班３０幾人冇人知本書係belong to邊個，有人話係Mary留低嘅，呢個係一個理論等如係＂有神論＂先算，咁你話冇證據或唔夠證據確定本書係Mary嘅，你選擇唔相信呢個推論，喺法律層面你可以話本書暫時唔屬於Mary，呢個合理。但係置于代唔代表你可以話客觀事實擺到明本書唔係Mary嘅，從普通日常理性層面，我覺得咁講講唔通囉。講到事實就好似已經塵埃落定，水落石出，而事實上我哋都仲係估估吓，其實班上面有幾多個學生都未知，因爲本書有權係Mary又或者班上面其他同學嘅。

satil

回復 83# 大C姐

有同冇是直接相對於一個單一原素，你不斷列出混淆方法，放入不關的‘可能性’。每個原素應獨立處理。“神”就是這討論中的原素，有冇另一個宇宙，有冇輪迴等，都冇關。石頭爆都可以有神，有另一個宇宙未必代表有或冇神。

你的班房例子，用了一個理論去支持另一個理論的邏輯問題，套用在有冇神的問題上，
是“有Mary”與“冇Mary”，係唔可以用有本書出現，又有人話本書係Mary，就反證有Mary。
整個例子欠缺了Mary的驗證，Mary究竟曾否出現過，雖然很多人話有？但是否真有其人？在Mary未能驗證的現在，“有Mary這個人”與及“本書係Mary既”是停留在理論階段。

希望你能分得清　

satil

這討論真暢快，唔似之前嗰啲，又人身攻擊，又粗言穢語．好品的對手真難求，要讚吓大Ｃ姐　

大C姐

這討論真暢快，唔似之前嗰啲，又人身攻擊，又粗言穢語．好品的對手真難求，要讚吓大Ｃ姐　 ...
satil 發表於 2012-11-25 15:54

    我開中名義話我係支持有宗教，好多人係選擇跟隨不同信仰我係理解同接受，所以喺呢個大前題底下我係冇詆毀任何宗教人士。

你嘅理性分析當然係重要啦，但係在我而言，信仰從來都唔係科學，我覺得似一個藝術多啲。我個題亦都講到明係大C姐嘅心靈分享，我係用靈性上去睇呢個話題。我嘗試去用你嘅方法去演繹，當然大家係冇一個共識。因爲你係以＂innocent until proven guilty＂若然唔夠證據定罪，一日未判個疑犯或被告就係無罪，你嘅睇法係black and white，呢點我好明白。但係俾著我，法官未有定斷之前，我諗我唔會好似你咁勇敢去conclude話個＂客觀事實＂係個被告係無辜。

講到尾我唔同意用科學方法去驗證一種咁抽象，咁虛無縹緲嘅精神或心靈上嘅信念。根本好難去define一個paremeter，因爲實在太複雜同千絲萬縷。就算okay你可以說服所有人＂有神＂係論點，＂冇神＂係＂客觀事實＂，咁又如何？與其去簡化到只係有神同冇神，不如退後一步諗自己相信啲乜同對自己人生觀有咩影響。

mcjohnjohn

回復  mcjohnjohn


Maybe you are not doing that but there are people who do. The examples I can thi ...
randommike 發表於 2012-11-23 23:42

你地都講得有道理, 一樣米養百樣人, 小弟絕對認同教徒都唔一定係好人, 就咁睇我MJJ 咁衣冠禽獸就知道了! 哈哈~

-- 唔該唔好問我有幾禽獸的 MJJ

mcjohnjohn

你未免太掩耳盜鈴。

係人都知幾千年來宗教分歧而產生嘅戰役無數，就算今事今日，Roman Catholic Ch ...
大C姐 發表於 2012-11-24 02:33

其實我成日同我個囡都有糾紛的... 有人既地方就有糾紛, 尤其是有利益衝突既時候.

大C姐

你地都講得有道理, 一樣米養百樣人, 小弟絕對認同教徒都唔一定係好人, 就咁睇我MJJ 咁衣冠禽獸就知道了!  ...
mcjohnjohn 發表於 2012-11-25 18:15

    絕對啦，大把神父搞細路，我覺得咩信仰都係人一個，邊有話信咩就一定係好人上得天堂呀。

mcjohnjohn

唔單止咁, 用 地獄 永火 嚟恐嚇你, 又用 天堂 永生 來引誘你. 這些技倆十分令我反感. ...
satil 發表於 2012-11-24 03:47

仲有人咁傳教? 佢應該要去再培訓了~