mcjohnjohn

我是熱血動物是客觀事實，你懷什麼念？
ricrick 發表於 2012-11-26 15:13

懷念什麼? 我也不太清楚, 我想我可能懷念當年LYK 的不同人物吧~

satil

回復 124# rockypath

你弄錯了，我並不是談有神與冇神，我只指出，由於有神暫時是theory，而由theory轉化為fact是需要驗證，在未能驗證之前，冇神在現階段是客觀事實，並非一個”論”．不應稱之為”無神論”．

我並沒有因為”有神論”未能證實，而斷言絕對”冇神”。

我相信我比很多所謂基督徒更瞭解聖經、教義、發源及演變，是一個不斷追尋者。

ricrick

回復 131# mcjohnjohn


    在這個充滿邏輯的thread裡，你的邏輯是頗亂的

rockypath

回復  rockypath

你弄錯了，我並不是談有神與冇神，我只指出，由於有神暫時是theory，而由theory轉化為fa ...

冇神在現階段是客觀事實
satil 發表於 2012-11-25 23:24

我也不是在跟你討論是否有神。我只是想知道你如何證明“無神”是客觀事實。

在“無神”與“有神”都不能獨立被證明的情況下，這兩個都是理論而不是事實。

如果你堅持“無神”是事實而不需要去證明，那你與其它有宗教信仰的信徒沒有什麼本質上的區別- 都是將信心當成事實。

ricrick

有沒有神都好，只要人有智慧的一天，宗教是必會存在，因為人都會將未知用神去解釋，除非人能解除所有未知，到時侯，人便是神

satil

回復 134# rockypath

我希望你沒有忽視”有”與”冇”的絕對相對特性。

“冇”要絕對0%”有”
“有”可以是0.000000.........0000001%-100%
只要一丁一點的”有”，”冇”就100%不存在.
在未能驗證有一丁一點”有”的存在
“冇”就是客觀的現狀（暫時客觀事實）

比個情況你做例子：

在一個密封的、沒有窗的房中，有人提出 “世上應有一樣〔光〕，根據記載，雖未能驗證，但我相信有〔光〕，理論上是有〔光〕的” ，請問，現時，房內的客觀狀態是甚麼？“有光”？“冇光”？還有第三個狀態嗎？

在數碼世界中，０與１，你一定認識，０要是絕對沒有，只要有一丁點訊號被測，不論訊號是高是低，就是代表１。請問在那一個情況下，又不是０又不是１？０又是理論，同時１又係理論？在還未能檢測到任何訊號之時，這一刻的客觀狀能是甚麼？０？１？

在科學實驗上，要證明及保持“沒有”，是可以透過不斷去證明“有”〔還未出現〕來反證。

你可以不斷的去證明，但在未有結果之前，其絕對相對狀態“沒有”是暫時的客觀事實。

這就是證明的方法──反證，無需要靠‘相信’。

satil

回復 135# ricrick

我反而覺得是人封閉了/放棄了部份智慧, 放棄了真正的尋真, 放棄了批判力, 宗教才存在.

大C姐

我也不是在跟你討論是否有神。我只是想知道你如何證明“無神”是客觀事實。

在“無神”與“有神”都不能 ...
rockypath 發表於 2012-11-25 23:53

    我其實係buy你㗎，我之前想講嘅都大置上同你一樣。不過我亦明satil係用一個非常精準嘅科學思維邏輯去將一個大topic縮小到有同冇，１同０，我覺得佢推斷冇錯，但係用呢個方法去討論信仰同宗教我唔認同囉。

我哋人對世界嘅理解係阿媽生個仔出嚟，個仔生個孫，一代接一代，但係對於源頭我哋只能夠推敲係有一個＂造物主＂創造出嚟。呢個推論一定唔係scientifically proven但係對人類嘅靈性上係合理嘅。

好似一個孤兒冇人知父母係邊個，查唔到㗎啦。事實上個孤兒擺在眼前，咁佢點得嚟呢？

satil就會話，＂佢有父母暫時是theory，而由theory轉化為fact是需要驗證，在未能驗證之前，冇父母在現階段是客觀事實，並非一個”論”．你可以不斷的去證明佢有父母，但在未有結果之前，其絕對相對狀態“沒有”是暫時的客觀事實。＂



咁你覺得佢講得佢講唔講得通？

satil

回復 138# 大C姐

你的例子出不對, 因為一個孤兒的出現, 早就以其他認知協助, 這個事實(一個小孩是有父母所生). 他是有生父母是肯定的, 早己不是theory.

首先, 問題是"有"孤兒 或 "冇"孤兒.  當孤兒出現了, 再根據以往的認知, (從來沒有一個小孩不是由父母所生) , 孤兒當然曾經有父母.

現在其父母是否存在, 再需驗證.

大C姐

回復  大C姐

你的例子出不對, 因為一個孤兒的出現, 早就以其他認知協助, 這個事實(一個小孩是有父母所生) ...
satil 發表於 2012-11-26 10:19

咁孤兒可以係外星人，可以係石頭爆出嚟，喂，都冇人知第一個人類點得嚟啦，你唔俾個孤兒嘅出身係同第一個人類嘅出身一樣咩？

我唔係講緊有冇孤兒，你唔好又玩捉字蝨，我係講個孤兒有冇老母，係你話睇唔到，冇證據證實就係推論呀嘛，咁＂佢係有老母生＂呢個都只係推論啦，未證實之前你係應該覺得＂冇老母＂係客觀事實。

如果你話＂一個孤兒的出現, 早就以其他認知協助，有生父母是肯定的＂咁點define其他認知先？我咪講咗人類係認知咩都係有＂creator＂創造囉，一張凳，一隻貓，都有木匠有貓乸create出嚟。咁有人話呢個世界有creator創造都係人類嘅認知協助底下嘅事實都得啦。