ricrick

回復  ricrick

我反而覺得是人封閉了/放棄了部份智慧, 放棄了真正的尋真, 放棄了批判力, 宗教才存在. {:8 ...
satil 發表於 2012-11-26 09:51

創造宗教的人都有比常人有超凡的智慧，看透生死，但他們最終都是用神來解釋未知。平常人都是追隨和應。神可消除人心中疑惑及制造信仰目標。有些思想如儒家思想，沒有超自然事物，廣傳性就差得多了。

人類有歷史以來都是滿天神佛，高智慧文明如埃及、希臘如是。文明是必需運用宗教來發展，因可控制思想行為，團結人心。以宗教治國的國家都比較堅固。(中國運用毛賊是bu那麼)

Look4chrisng

我也不是在跟你討論是否有神。我只是想知道你如何證明“無神”是客觀事實。

在“無神”與“有神”都不能 ...
rockypath 發表於 2012-11-25 23:53

我也不是在跟你討論是否有神。我只是想知道你如何證明“無神”是客觀事實。
You can't prove negative.  That is Philosophy 101.  By default, you cannot find evidence to prove non-existence.
在“無神”與“有神”都不能獨立被證明的情況下，這兩個都是理論而不是事實。
No, the burden of prove resides with those saying "God exists."  If God exists, then you can find evidence of its existence.  
It is the same as a murder trial, absent of evidence of "not guilty" can not be taken as evidence of guilty. Same logic here.

如果你堅持“無神”是事實而不需要去證明，
Same logic, absent of God can't be a fact either.  It remains a known unknown or an unknown unknown, rather than a known known.

那你與其它有宗教信仰的信徒沒有什麼本質上的區別- 都是將信心當成事實。
Not understand this statement. Please explain.  Who is other? and who is you?

At the end of the day, for most mortals, my practical guide is believe what your heart believes, and than don't give a damn about others.

ricrick

我其實係buy你㗎，我之前想講嘅都大置上同你一樣。不過我亦明satil係用一個非常精準嘅科學思維邏輯 ...
大C姐 發表於 2012-11-26 09:59

孤兒論不成立，因為人是父母生，不論父母是誰，他都是父母生，他是有父母的，只是不知是誰
若你用孤兒代表世界，你是前設了世界是神創造
但無人知世界如何形成，世界可能是自己爆出黎，之後才有神，這與有沒有神是無關的

大C姐

我也不是在跟你討論是否有神。我只是想知道你如何證明“無神”是客觀事實。
You can't prove negative.   ...
Look4chrisng 發表於 2012-11-26 10:55

    我明你呢個咁systematic嘅方法，但係你覺得信仰係咁去推論㗎咩？

好似你最後都包返一句，其實信咩都係隨心。呢個我係最buy，我覺得唔能夠用philosophy 101嚟判斷所有嘢，好多時，合理同客觀係冇意思。已經講咗，信同愛係唔理智，唔logical，我唔信有神，某程度上都係唔logical㗎，我都唔係話因為我眼見唔到，耳聽唔到就話事實係冇。我都唔排除有＂造物主＂，不過我唔覺得有＂神＂係聽你告誡，又或者拜神就有神庇佑，唸經又有咩辟邪作用呢啲神化嘢囉。

Look4chrisng

回復 144# 大C姐


Agreed your statement.   But I just wanted to point out the flaw in logic of another user.

Whether or not God exists has little importance to most of us.  It is an non-issue.  But, what is relevant is religious (Please notice God and religious are two different things).

God is God, religious is human, and therefore it comes with all the flaws of human beings.  That is why, some treat Church is a place to sell Insurance or RRSP.

大C姐

回復  大C姐


Agreed your statement.   But I just wanted to point out the flaw in logic of another  ...
Look4chrisng 發表於 2012-11-26 11:32

    其實宗教都係一啲團體活動啫，簡單啲嚟講，如果唔係過激，唔係有戰爭，我覺得都冇所謂。即係好似啲人喺campus猛咁recruit member參加咩社咩club咩society，都係搞吓聚會搞吓話劇，收你membership fee，又話俾啲discount你，咁圍威喂啫。

ricrick

我都唔排除有＂造物主＂，不過我唔覺得有＂神＂係聽你告誡，又或者拜神就有神庇佑，唸經又有咩辟邪作用呢啲神化嘢囉。
大C姐 發表於 2012-11-26 11:12

    這與我的想法一樣

如我之前說的金魚論，金魚worship得你開心，你就比多兩粒魚糧啦
但我應為這超凡的＂造物主＂造的金魚缸project是自給自足，自生自滅，自動運行的"高科技"。
＂造物主＂是不需費神去maintain，死了你一條金魚又何需掛齒？何況地球在宇宙中不知是什麼的小，小得如 0，我都希望神會maintain這個0
神阿，請你憐憫我這粒看不見的微生物啦

很消極? 可能宇宙如龍珠所說的，地球的天神是那美星人，上面有界王，這個界王會講gag的，再上面有大界王，界王神

ricrick

其實宗教都係一啲團體活動啫，簡單啲嚟講，如果唔係過激，唔係有戰爭，我覺得都冇所謂。即係好似啲 ...
大C姐 發表於 2012-11-26 11:37

你又講得宗教太弱雞，有人是看得很重的，是他們的精神食糧

satil

回復 140# 大C姐

我無捉你字蝨，請你把例子分層次來思考．

分咗“有孤兒”　及　”冇孤兒”　之後．

首先
１．人（嬰兒）由父母所生，是可以反複驗證，一個暫時的fact，從來未有另一個做人的方法。
２．外星人，石頭爆出嚟，是theory，從來未有驗證

所以，當一個人存在，客觀是他有親生父母。

（以上推論全基於同一原素‘人’）

若突然有一隻“嘢”出現，從無以往認知fact的支持，你就會問“有冇老母生嫁？點嚟嫁？”

若外星人是fact，則加入考慮　”是外星人”　或　”不是外星人”　一項．

另又驗證，外星人是否又是採用父母生兒的方法，而進一步推算．

“一張凳，一隻貓，都有木匠有貓乸create出嚟”是fact，因在同一情況下，同一物，可以反複驗證。
你可以引用這fact去套在世界起源應有一個creator，但由於沒有驗證，這只停留在theory階段。

（不同基本原素，沒有必言引用fact的關係）

satil

我覺得　祈禱　係自我安慰的行為．　

十足關公，　黑又拜，　黃又拜．
咁結果係．．．你班友，你死你既事．