標題: 收到數個有關大選的email, 轉載給大家討論吓 2 [打印本頁]
作者: satil 時間: 2011-4-15 10:28 標題: 收到數個有關大選的email, 轉載給大家討論吓 2
本帖最後由 satil 於 2011-4-15 10:29 編輯
收到數個有關大選的email, 轉載給大家討論吓 2
=================================================
很多人說‘保守黨哈珀’講大話，就讓我們找找證據（２）
‘保守黨’敗家，令加拿大負債5,820億元？
是真的嗎？
根據公開的國債數據：（由1993-2010年，各數字用最近約數，部份數據參考http://www40.statcan.ca/l01/cst01/GOVT03A-eng.htm）
[attach]11139[/attach]
‘自由黨’於1993年上場執政，由以住政府累積的國債是5,279億元，‘自由黨’頭四年不斷推高國債，並在1997年把國債升至6,089億元（至今的最高紀錄）。
在2006年，‘自由黨’把5,369億元國債交予‘保守黨’接手。
‘保守黨’頭三年2006-2008年都能減少國債，還債200多億元，降至5,163億元。
由於2008年出現前所未有的全球性金融信貸危機，‘保守黨’政府推出Canada’s Economic Action Plan來自保式推進市場的發展，避免國內經濟衰退的發生。
正當其他國家運用數以千億元救市，‘保守黨’節制地於2009年運用約300多億元，及後在2010年加添約220多億元救市。
如果大家沒有忘記，預算推出即受‘自由黨’及‘新民主黨’的評擊，指救市計劃太細，撥款出手太低太少，差點就推翻政府。
若非這個必要急需的救市計劃，我們的國債仍是5,163億或更低的水平。
若非‘保守黨’妥善理財，堅持反對‘自由黨’及‘新民主黨’的浪費式救市加注要求，今天的國債又何止5,820億。
今天‘自由黨’及‘新民主黨’又反過來指‘保守黨’用太多錢救市使國債上升，可看得出‘自由黨’及‘新民主黨’是何其無恥。
現時5,820億國債中，5,369億是從‘自由黨’手上接來的，520億是救市的（‘自由黨’在國會中投贊成票支持）。到底‘保守黨’敗了我們什麼？
事實顯示，‘保守黨’努力平衡財政，減少了國債。
作者: AnitaMok 時間: 2011-4-15 15:45
成日有個女人大大聲0係1470 phone in話Conservative Harpar勁蝕0地5千幾億, 等我意為係真添, 多謝資料. 
重有冇多0的料?
可唔可以傳個正版等我都傳比0的friends.
作者: Prelude 時間: 2011-4-15 17:02
有個女人is paid by other parties.
That lady even said Harper pocketed 1千幾億himself too. lol
作者: satil 時間: 2011-4-15 18:58
五毛黨?!?
作者: soli 時間: 2011-4-15 23:59
經濟政策既推行同落實﹐要好幾年先會見到﹐唔該唔識野就讀下書﹐唔好甘無sense 啦。 
就算簡單甘話買F35﹐尼幾百億都係要分10年+時間去燒。
假若保守黨再執政﹐買F35筆錢咪要之後幾屆既政府一齊承擔囉。
就算將來政府叻到會飛﹐保守黨淨低呢幾百億開支未來政府還是一樣要支付的。
明未?
作者: satil 時間: 2011-4-16 08:29
本帖最後由 satil 於 2011-4-16 08:31 編輯
回復 5# soli
有0的嘢要用就要買, 如果你架汽車已用數十年, 日久破爛, 結構老化, 維修材料及配件已很難找. 人工又十分貴. 你都會在某一天決定買架新車. 又可以用番數十年. 現在冇錢, 分十年供囉. 這些平常事, 普通人, 人人懂, 日日都做.
我們的F18已三十年機齡, 最多用多五年, 為免又發生自由黨的 ‘SEAKING’ 的事件, 跌番一兩架, 死番一兩個機司, 才急急買, 到時又貴咗, 又要等幾年先交貨. 現在未雨綢繆, 是負責任有計劃的安排.
自由黨當年最終同樣買了直昇機, 0的錢又係我地今日供緊, 咁你又唔提吓. 基本上大家都知這是需要的, 只是反對黨用這藉口來進行攻擊. 就算自由黨或自由民主聯盟執政, 最終都是會買戰機, 你又明未?
作者: somewhereintime 時間: 2011-4-16 09:43
The way politicians polarize on the lump sum amount,
but not the actual annual cost.
Canadian need some sort of national defence, and
it is a very little contribution to cover the vast territories
and span over next generations.
作者: soli 時間: 2011-4-16 10:26
本帖最後由 soli 於 2011-4-16 10:28 編輯
問題係點解要買F35? 要買最先進﹐最貴﹐維修費最高既單引擎戰鬥機?
要比喻買車既話﹐就好似原本渣架corolla, 用舊了換新的很平常﹐換部新款corolla 就夠了。
但保守黨哈巴現在要買的卻是新款Audi R8 spider﹐ 呢個就離譜了。
不過如果經濟好﹐想要奢侈要威下﹐都無可厚非。 但現在是窮到濃呢。
作者: somewhereintime 時間: 2011-4-16 10:34
The model of the jet fighters is not really the concern from the opposition.
It is the lumpsum figure they try to polarize.
How about J11, can we lease some from PLAA?
作者: satil 時間: 2011-4-16 11:15
當年的F18是最新款最貴, 維修費最高既戰鬥機, 唔通今時今日有新款F18買? 你真無知! 
你唔知到, 戰機是新型號取代上一代嗎? 最新F35設計為多用途戰機 (美國用以取締多款舊型號戰機), 並非以往的一機一用. 所以, 在共用配件, 共用維修技工的情況下, 其維修比以往的戰機更容易及低廉。
唔通買三十年前的技術, 在未來三四十年用 (咁不如今天用二次世界大戰的戰機, 66年之麻)
同時選戰機需要與我們軍事盟友的兼容性, 對未來30年電達, 作戰電腦系統的要求作好備. 何況, 這戰機有部份設備由加拿大做, 這參與, 除了可創設職位, 亦可加強盟友間的關係.
唔通我地去買中國的殲系!
你買電腦用, 你用開部舊P3 98 512M唔多行, 是否又買部新的P3啦. 又是否有電腦就得, 行得就得啦. 你買電視,買手提電話又是否買你部舊機同一功能, 同一型號.
作者: satil 時間: 2011-4-16 13:17
回復 9# somewhereintime
J-11都唔錯喎, 可能加拿大肯用, 半價都未定?! 到時又可加強與中國的經貿關係. 但我驚有A貨.
作者: somewhereintime 時間: 2011-4-16 13:27
回復 4# satil
you would provoke someone here
作者: blue20ae 時間: 2011-4-16 14:48
回復 8# soli
問題係，俄羅斯係我們門口用架M3。 換新corolla 都冇用。
Without the new jets, we won't have any hope in controlling the area near the north pole, which will be the next hot spot.
NDP's suggestion of building new boat is ridiculous.... we won't be able to respond to any challenge in time.
http://www.aolnews.com/2010/08/2 ... bers-near-airspace/
作者: AnitaMok 時間: 2011-4-17 10:17
本帖最後由 AnitaMok 於 2011-4-17 10:21 編輯
回復 5# soli
start a discussion with personal attack !!!
looks like you not only 'no point', 'no sense', and no '品'.
作者: AnitaMok 時間: 2011-4-17 10:20
回復 9# somewhereintime
whats J11? whats PLAA?
作者: somewhereintime 時間: 2011-4-17 10:26
回復 somewhereintime
whats J11? whats PLAA?
AnitaMok 發表於 2011-4-17 10:20 
Are you serious?
PLAA Chinese Airforce
J-11 the most advanced jet combat plane in service by PLAA and Pakistan
作者: AnitaMok 時間: 2011-4-17 10:33
oh.. now i know, thx 
no a bad idea, made in China, should be cheap. 
作者: somewhereintime 時間: 2011-4-17 10:49
Well, less expensive.
You surely would not buy anything that is made cheap.
作者: 閒人一個 時間: 2011-4-23 14:53
咁緊要的訊息一定要幫手推一推, 上番頂多d人睇.
| 歡迎光臨 溫哥華老友記討論區 (http://www.loyaukee.com/forum/) |
Powered by Discuz! 7.2 |