溫哥華老友記討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 律師會長撐警保安區指公安條例容許 [打印本頁]

作者: Lik 時間: 2011-8-25 12:35 標題: 律師會長撐警保安區指公安條例容許

http://news.mingpao.com/20110826/gaa1.htm

律師會長撐警保安區
指公安條例容許陳文敏質疑範圍過大

【明報專訊】國務院副總理李克強訪港引發的警權爭議，至今仍未平息，大律師公會前日出招質疑警方設立的「核心保安區」沒法律基礎，律師會會長何君堯昨力挺警察行動，指《公安條例》容許警方為維護國家安全或公共秩序，暫設保安區封鎖特定區域；不過，對於警方當日強行推示威學生進入後樓梯，何君堯稱看罷片段感到不安，若學生欲法律追究，律師會可考慮提供協助。

李少光﹕須保政要安全賦予禮遇

對於「核心保安區」遭大律師公會質疑，保安局長李少光昨稱，保安區的做法是警方行動一部分，而警方本身亦要落實保安局政策，即要在保障市民和傳媒採訪權利之外，保障政要人身安全和賦予一些禮遇，「但落實當中，我們有些事可以做得更好呢？我們會再檢討」。

本身為資深大律師的監警會主席翟紹唐亦稱，過往未聽過「核心保安區」這名詞，對於有市民欲向李克強表達意見時與警方發生衝突，他表示遺憾。他說，按現有資料，當日表達意見學生並無武器，亦未見對保安構成特別威脅，但現場確有大量警察，他認為監警會需要跟進，他希望警方下周初向監警會就事件提交初步報告。

何君堯﹕警有權管制集會遊行

繼大律師公會交代立場後，律師會會長何君堯昨日亦首度開腔，立場與大律師公會迥異。何君堯強調，律師會整體未有立場，會由委員會跟進，但他個人認為警方設保安區有法理依據，因根據《公安條例》第6條，警務處長可為維護國家安全或公共秩序等管制集會遊行，甚至限制公眾地方說話或奏樂的聲量。

何君堯表示，警方執法經常要短暫封鎖一些區域，若每次都要事先刊憲或要特首頒令，是不切實際。不過，他強調，警方按《公安條例》採取措施，做法亦必須合理，並要對市民的影響減到最低，時間愈短愈好，若單因為示威聲音「唔啱聽」便拘捕，便是不合理。

港大法律學院院長陳文敏稱，《公安條例》雖賦予政府權力，把任何地方劃為禁區，但事前須刊憲通知市民，避免市民誤闖禁區，即使若遇緊急情況，特首可先宣布禁區範圍並即時生效，但事後仍須刊憲。至於警方是否有權臨時設立保安區，他認為今次事件焦點在於為何保安區範圍如此大，質疑警方今次做法是為求打壓言論自由，避免李克強接觸任何反對聲音，另外，警方亦需解釋，為何示威者未進入保安區已被趕走。

警﹕有責任在保安區實施管制

警方發言人稱，警隊有責任確保訪港政要安全，包括在保安區內實施管制措施，又強調在制定及執行行動細節時，有與有關地點負責保安的單位商討。發言人又稱，昨再多收一宗涉李克強訪港時保安工作的投訴，總數增至8宗。

事件主角之一，港大學生李成康表示，已分別約見兩批律師徵詢意見，稍後將約見陳文敏，最快下周決定向警方採取法律行動。他稱，律師建議他可考慮以普通襲擊罪控告推撞他的警員；勝訴後可以教唆襲擊罪，向下令推撞他的警方負責人追究責任。

作者: rockypath 時間: 2011-8-25 12:44

一予告政府啦。扭扭擰擰跳草裙舞只不過是借機抽水。

同是律師，立場不同就會利用不同的法律條文支持其立場。快點讓法官來判吧，我對這些新聞已經開始厭煩了。

作者: Lik 時間: 2011-8-25 12:56

成件事與公眾利益有莫大關係。閣下對此事煩唔煩厭係你個人嘅事，你覺得煩就咪鬼走來睇啦～

-力

作者: rockypath 時間: 2011-8-25 13:01

成件事與公眾利益有莫大關係。閣下對此事煩唔煩厭係你個人嘅事，你覺得煩就咪鬼走來睇啦～

-力 ...
Lik 發表於 2011-8-25 12:56

既然成件事與公眾利益有莫大關係，那就應該早一點告政府，讓法官早日定案，而不是讓社會民眾不停地吵來吵去。這才是從公眾利益出發的表現。

作者: Lik 時間: 2011-8-25 13:12

就係因為件事有莫大嘅公眾利益 involve，所以先至需要更加審慎咁去做足功課先至行動。草草咁去提出申訴，到頭來只會有損公眾利益。

案件入稟法院之前，等社會有啲輿論亦都係好事。有 talking point 先至可以刺激思維，等市民諗吓咩叫做啱，咩叫做唔啱。淨係呢個 process 都已經係一個幾好嘅公民教育，有用過你特衰政府成日想推果啲洗腦課程多多聲啦～

-力

作者: rockypath 時間: 2011-8-25 13:19

本帖最後由 rockypath 於 2011-8-25 13:22 編輯

就係因為件事有莫大嘅公眾利益 involve，所以先至需要更加審慎咁去做足功課先至行動。草草咁去提出申訴，到 ...
Lik 發表於 2011-8-25 13:12

你之前不是信誓旦旦政府完全違法嗎？怎麼現在又心虛啦？怎麼之前又不見你審慎咁去做足功課先至下定論？

蠢人就是蠢人。你受過的高等教育為何調教出你這麼一個蠢才。

作者: Lik 時間: 2011-8-25 13:28

OJ夠擺到明殺咗人啦？法律呢個遊戲，就算你證據確鑿，一個唔為意嘅話就會俾對家借啲易而甩身。所以先至更加要做足功課先至上庭。

不過，呢啲只係稍為有啲深度嘅理解，你呢庭垃圾係唔會明㗎喇。EE喎～美國寒窗苦讀十數載喎～讀屎片啦你～

-力

作者: rockypath 時間: 2011-8-25 13:35

本帖最後由 rockypath 於 2011-8-25 13:36 編輯

OJ夠擺到明殺咗人啦？法律呢個遊戲，就算你證據確鑿，一個唔為意嘅話就會俾對家借啲易而甩身。所以先至更加 ...
Lik 發表於 2011-8-25 13:28

擺都明是借機抽水啦。還發什麼聲明。

我在此講到明－我從一開始就看死他們不會告政府。而且他們也知道他們根本沒有足夠的法律依據告政府。如果醒小小，從他們的聲明上就可以看出端倪。

Only idiots like you whose brain is full of shxt 盲目跟風，人言亦言。根本沒有獨立分析和判斷的能力。

人蠢無藥醫。

作者: Lik 時間: 2011-8-25 13:39

咪睇吓個學生會唔會告政府囉，我就話一定會。不過從民事定係其他途徑我就話唔到俾你聽。

又睇吓到時邊個跌眼鏡？

-力

作者: rockypath 時間: 2011-8-25 13:42

本帖最後由 rockypath 於 2011-8-25 13:48 編輯

咪睇吓個學生會唔會告政府囉，我就話一定會。不過從民事定係其他途徑我就話唔到俾你聽。

又睇吓到時邊個跌 ...
Lik 發表於 2011-8-25 13:39

哈哈，不敢回應律師公會的事情就轉向學生？

不怕告訴你，我有絕對信心話學生不會告。如果他們被教唆最後告政府，他們也一定會輸（我幾天之前就已經說他們一定會輸）。就放眼看結果到底是怎麼樣。

歡迎光臨溫哥華老友記討論區 (http://www.loyaukee.com/forum/)