soli

"Since the 50's (might even have been a bit earlier), Japan has continually exercised their "ownership rights" by occupying the Diaoyu Islands, building structures on it, and petrolling the waters close by with their "defence" ships, while China has only occasionally voiced the ownership of the islands in foreign affair speeches while taking zero official government action."

我真係唔明﹐點解力仔可以o甘唔要面﹐當眾狗up一大堆假facts而唔面紅。
1950s﹐日本剛剛戰敗﹐船都唔多隻﹐幾時有派過咩"defence" ships去釣魚台?
1950s﹐釣魚台係由美國管轄﹐日本又點 exercised their "ownership rights"??
直到1971年﹐美國將琉球群島交還日本﹐卻將原屬中國既釣魚台一併交予日本﹐釣魚台主權歸屬爭議先開始。

soli

回復 21# Lik
以笑遮醜﹐真係無恥。

即使係所謂實際控制50年既期限﹐都要係響期間無爭議既情況下先成立。
兩岸在外交上不斷重申釣魚台主權屬中國﹐已可將這所謂期限無限地拖延。
日本無論派幾多保安船去巡邏都無用。

同你呢個賣國力再講多都晒氣~

soli

對釣魚台既問題﹐只要日本沒在釣魚台駐軍﹐我想大陸(不經台灣)也不會單方面作出軍事行動。這應該是大陸既底線﹐因為大陸一向主張駐軍=擁有主權。

以大陸既現在海軍實力﹐同釣魚台o甘遠既距離﹐就算大陸真要出手﹐最多也只能派潛艇封鎖釣魚台附近海域(再唔得就放水雷)﹐再以外交解決。

收復釣魚台既事﹐還是等航空母艦做好左先講~

soli

樓上somewhere君﹐請問你係教咩既?
大學主修咩架?

soli

回復 38# rockypath
哈哈 講得好

soli

看來力仔響呢次事件中﹐終於露出其外奴既原形。
平時猛bash中國﹐就扮話係為中國好。
哈~ 係人係鬼而加一清二楚。