6.4 屠殺 20 周年紀念 kickoff.... blog

fishbelly

好耐無見， 唔好意思返來第一炮就要起個 0甘沉重的題， 其實想大家繼續燃燒心中那團火， 因為大多數的人不是已經對事件漸漸遺忘， 就是被政府徹底洗腦， 更甚者更認為 XX 黨當年作出英明決定。  小弟才疏學淺， 只好轉載有料之人的 Blog 來作討論。

個人看完此 blog 的回覆後真的很心寒， 很心痛， 世上竟然有如此冥頑不靈的人， 還有是指鹿為馬的人。

http://singsit01.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1670989

fishbelly

It is not about revenge, it is about facing reality and admitting mistake.
It that time, I really felt ashame being Chinese.
somewhereintime 發表於 2009-4-16 07:16

一日唔坦誠承認以往過錯， 一日會覺得羞恥.....

說的對， 並非報復， 是平返， 是拿回公道， 不堅持平返就是助紂為虐， 為虎作倀

fishbelly

我係一個租客， 話說有日我租個房漏水， 0甘我就一家大小走上去同屋主理論。

點知屋主又一家大小 0羅 曬槍來兇我， 話我擾亂治安， 破壞穩定。

最後拒開左槍， 然後 20 年來一個道歉都無， 甚至口口聲聲話無開過槍。

姑勿論拒有無殺到我家人， 大家覺得係屋主唔著， 定係手無寸鐵 0既 我唔著？  係唔係我反而應該向屋主道歉？  話我原本就唔應該多多 gee gut?

fishbelly

我同意應該向前看 （否則亦不會如此氣憤地發帖！）， 研究如何將 20 年前民運人士的理念繼續發揚， 正如數年前支聯會的口號 “薪火相傳” 的意思一樣。 但正是因為要積極邁向未來， 才需要更大的勇氣承認過錯， 否認過往錯誤的政府不會被改進， 因為政府的誠信， 公信力已經蕩然無存。

順道送大家好東西， 扭曲歷史四部曲， 名為 “掩蓋、開脫、種疑、修正”， 有志建功立業者必需珍藏。  照觀察， 20 年已經可以去到 “種疑” 此關， 看來距大功告成之日不遠矣。

http://www.boyangu.com/2009/04/1989/

fishbelly

我心痛嘅原因係有人竟然質疑六四的真確性，好似講到政府武力清場係對嘅，因為學生都係暴民。無人再覺得事件原本只係有學生爭取，要求民主而引起。
估唔到只係二十年，新一代就開始質疑六四，仲犀利個啲日本人話無南 ...
fibbi 發表於 2009-4-16 17:43

當年學生或多或少都被利用 （但並不代表學生們的動機不純正！）。  其實無可否認 6.4 問題很多源至黨內斗爭。  正如數千年中華文化一樣， 每當內斗之時， 當權者就會露出老虎般的暴虐， 狐貍般的狡猾， 野狼般的兇狠， 鯊魚般的冷血。

隨便翻開資治通鑒任何一段時期， 裏面所記錄血跡斑斑的歷史， 其實數千年來不斷重演。 鎮壓， 誣蔑， 冤獄， 屠殺，陷害， 數之不盡。 只要損害到當權者的既有利益， 人命就會連豬狗也不如， 可悲的很。

fishbelly

好高興見到各位原來對 6.4 未忘記， 最初開帖好驚無人回覆， 因為怕大家已經對事件麻木， 呢個係對還 6.4 公道的最大障礙。、

再推薦一篇好文：
http://simon_danke.mysinablog.co ... p;articleId=1672779

fishbelly

「多元社會」與「中間路線」

可能週年臨近，網主近日都「心火盛」，頗燥。

看著一些維護港大學生會會長的「六四言論」（順帶一提：網主是港大畢業），網主不得不談談香港一些近年「怪象」，一些討論邏輯思想怪象，今次先提２項怪現象－－「文字貶值」，以及「一千步笑五步」。（coin了「文字貶值」，不妨再略提香港第３個怪現象，就是近年一些年輕「學者」很喜歡「不求傳真、只扮高深」，對外發表非學術評論時，十分喜歡用上一些近幾年冒起的名詞，例如網主「愛死」的「範式轉移」，去說一些其實三言兩語、簡簡單單地便能說出的道理）

語文是會隨時代演變而改變的，一個詞語的意思也會隨著時代不同而改變的。一些詞語出現時，可能只特定有某一個意思，或只代表著某一程度，但詞語變「潮語」，大家用多了，用濫了，詞語也貶值，可以泛指很多東西。

繼朝鮮也可自稱民主，繼「政治化」可以解作指控對手有不可告人的陰謀以打擊對手並實現自己其實更政治化的目的，繼中庸之道、循序漸進等褒義詞變成對現狀問題麻木的貶義詞後，最新一個被玷污的名詞叫做「多元化社會」。

看了獨媒一篇文章，由港大六四論壇中一些「異見聲音」惹來場內「請你收聲！」等呼叫，引伸至批評一些人在討論六四時不尊重不同觀點，態度跟２０年前解放軍鎮壓學生無異，然後由此引伸為「多元社會的末落」，香港討論空間的收窄。

我想一問，德國等歐洲國家將否認納粹罪行定為刑事罪行，較當日論壇一些人的大呼小叫更「激進」，但大家會否因此覺得這些國家不是多元化的社會、討論空間很窄嗎？

我想一問，日本一些右翼份子不時就南京大屠殺等侵華罪行提出「異見聲音」，例如看看一張南京大屠殺的照片有瑕疵，有這樣的討論，會否令中日社會多元化了、令這段歷史的討論空間拓闊了嗎？這是有助討論，還是擾亂討論、破壞討論、窒礙討論呢？

抽出六四論壇這context而言，該文首２段的理論沒有錯，人確實應有挑戰社會共識的勇氣，例如網主頗崇拜的左翼語言學家Noam Chomsky（我崇拜他純粹因為他在語言學的地位，讀過語言學的人都應該知道他是現代語言學之父，幾近所有打破舊派語言學理論的學說都是源自他的研究）在９．１１後不久便直言恐怖主義來自美國自己，但多元不代表我們要尊重一些否認史實、維護權貴、甚或毫無良知的觀點。

（有人說內地年青一代對六四事件的認知和接觸是零，因此不要苛責他們，但我真的想問：就算不知道當時發生了什麼事，就算覺得真的當年應鎮壓否則中國將大亂，但對人甚或任何生物的生命要憐憫是最基本的吧，除非你在一些兒童也當軍閥下的士兵的地方，或如巴勒斯坦這類天天被以色列欺壓的地方，否則孟子所言的四端之一惻隱之心要別人教麼？為何有人可以說出一些「坦克輾過後為可人的樣貌那麼清楚」這類沒有人性的說話？）

再退一步而言，若閣下仍相信嫦娥食仙丹飛上月亮是史實，我絕對尊重閣下在「多元社會」有白痴的自由、死蠢的觀點，但如果相關歷史認知危及社會的未來，我認為絕對不能以多元的幌子來容忍。容忍（先不說否認）納粹罪行，絕對有可能令納粹罪行死灰復燃，尤其在德國等曾經歷過的歐洲國家；忘記了當年六四發生什麼，甚至覺得當年軍隊所做的沒有問題，絕對代表這些人他日位高權重時會犯下同樣的錯誤，當有一定的人達成這樣的「共識」時，這就意味這個社會他朝面對同樣的情況，會默許同樣的悲劇發生－－為了防止「多元社會的末落」，我們是否因此要接受「道德標準的末落」、歷史悲劇的重演？

常說溫水煮蛙，如果任由這些把中性或正面的詞語來掩飾負面的事情，甚至為「不該」的事情辯護，不只「多元社會的末落」，而是「整個社會的末落」。

上述文章的論點我另一不同意之處是「見樹不見林」，甚或是「一千步笑五步」。

請緊記，有關六四問題的討論，不能只放在香港這一小城市來看，而是放大至全中國甚至全球華人世界的背景來看。當批評香港討論六四時不尊重不同觀點，只懂妖魔化中國共產黨時，想問這些人有沒有膽量，要求中國中央政府同樣尊重六四問題的「多元」討論、尊重不同觀點、公開當年史料呢？論壇中有人喝倒彩就是形同解放軍坦克鎮壓異己，那麼，中國派公安對六四問題異見份子監視、限制出入甚至拘留，又是什麼呢？

不要跟我說上述是「負負得正」（two wrongs make a right）的謬論，因為中共的態度絕對是六四問題討論「沒有中間路線」（引自獨媒另一篇文章）的死結，是問題重要的context，是這些人所憂慮的問題的核心。

不敢說掌握主流（或曰共識？）香港民意，但至少我的想法是：我不介意討論當年學運領袖策略上有沒有錯，甚至柴玲等人是否犧牲他人成就自己英雄感的壞蛋；我亦不介意跟別人討論是否當年不鎮壓，中國今天便不會富強起來－－雖然我仍堅持兩者沒有關連，以及這不代表當年的行動正確；我甚至不介意討論當年美國中情局有沒有介入示威，示威是否純為奪權，是否由外國勢力策動。

但這些一切討論都要建基於２個前提：承認當年曾血腥鎮壓（或至少中共公開所有史料，中國全國都可自由討論此事）；以及認同無論如何，都不能用上如此程度的武力清場。

如果連當年發生了什麼事都有不同認知，如何討論？當年香港幾百萬人（包括現在避談六四的人）、甚至全球幾十億人所看到的報導都是假的，是大家中了ＣＮＮ、ＢＢＣ的詭計誤導嗎？Fine，那麼請公開當年所有官方文件，讓李鵬等當年相關人士出來說清楚。告訴你當年全球有大量報章報導、新聞片段，閣下去圖書館要看多少就有多少，看看發生了什麼事，但就硬是不看不相信，偏要相信不知出自何處的照片或敘述，然後拿出來說大家沒有辯論的勇氣（引自上述第二篇獨媒文章），就等如一個堅稱地球是方的人一樣，無可救藥。

如果認為當時的示威者近乎內戰程度，拿著大炮來對付軍警，也請拿出證據，以證明當年的武力程度合理（請看看近日泰國的示威、近年的反全球化示威或真正的暴亂，軍警完全毋須用上實彈來對付示威者；至於什麼當年「對付集會」的技術沒有現在先進，come on，當年中國官員說沒有橡膠子彈因此用實彈在當時已是笑話）

在中國本身討論都不「多元化」、史料不公開下去尋求「多元化」討論，只是緣木求魚；要求弱勢一方（大不了公開向你喝倒彩，或被如網主之流在網上「網絡欺凌」，這也算壓力？）接納「多元」聲音，卻對強勢一方（中共可是隨時可派公安來拉你，禁止香港人「回鄉」）「以我為主」一元聲音視若無睹，不是「一千步笑五步」，那又算什麼？

fishbelly

再一次很高興此話題引起如此大的迴響， 更高興有內地朋友參與討論， 加入另類觀點。 當然， 那不可能令我對 6.4 事件改觀， 或對政府處理手法表示認同。

首先， 談論多少學生被殺， 如何被殺等問題， 已經是模糊焦點。  一個無辜的人被殺， 已經是太多。  姑勿論學生的行動是屬於 “暴動” 與否， 就算 （再次強調這並不代表我承認他們是暴動份子）是， 暴動分子的過失， 足以致死嗎？

另一令人懊惱的問題是， 以現今中國的強大來修正當時的過失， 實在是侮辱歷史侮辱人類智慧的卑劣手段。  歷史上最為人熟悉的一場血腥政變 “玄武門之變” 中， 李世民殘忍地謀殺親兄弟而奪得政權， 從而有貞觀之治。 稍有良知的人都會察覺到， 謀殺親兄弟的獸行是一碼子事， 管理國家的功勞是一碼子事， 兩件事情根本並無關聯。  硬要把兩件事情扯上關系， 就如有人說 “你錯不在偷東西， 是錯在給人逮到”， 是一種泯滅人性的說法。

其三， 看見內地朋友的穩定大於一切理論， 不期然感覺到身為中國人的悲哀， 絕望。  中國數千年歷史， 為什麼苦難遠比幸福的時間多， 就是因為缺乏對上挑戰的勇氣， 以及茍且於安逸中的奴性。 從來中國人所盼望的只是一個英明的領袖， 是對人的期盼， 而非對制度的信任。  不得不承認當今領導人有使國家富強的決心和能力， 然而此後呢？  可以擔保當權者永遠都那麼有能力和決心嗎？  改革是源自於對現狀的不滿， 或者是精益求精的情操， 但保守派永遠會扣 “破壞安定” 的帽子。  難道改革派全部都是想顛覆國家的奸邪之徒嗎？  難怪自古改革家都不得好死。

起四， 很多人會把中國跟西方的觀點對立 （如 6.4 事件東西方的觀點）。  然而雙方並不一定對立。  正如有人揶揄說 “你認為中國一無是處， 西方制度最好”， 另一方會說 “中國的制度落後， 不及西方制度的完善”， 觀點不同， 但是對討論事情並沒有好處。糾纏於個人的觀點只會令事件的真相不清， 所以辯論的目的是動搖對方的觀點， 繼而把對方的觀點拉向己方， 而非不斷重申只有自己的觀點正確。希望各熱心討論的朋友們以此為戒。

fishbelly

值得深思的一段評論， 來自香港節目 “頭條新聞” （正如標題， “頭條新聞難得認真”！）

http://www.youtube.com/watch?v=fOitDr2S8So

其中一些節錄：
1. “...（對 6.4 是屬於鎮壓還是屠城， 是否有人死在天安門等）所謂疑問， 完全無助認清 6.4 事件的本質， 6.4 的本質是政府出動軍隊坦克， 對付手無寸鐵的學生， 6.4 的本質， 是為什麼 20 年來， 國家還是遮遮掩掩， 死難者母親不能公開悼念兒子， 人民不能公開悼念胡耀邦和趙紫陽”

2. “ ...回避大是非， 來擴大小是非， 把這個問題的本質， 性質， 焦點， 把它沖淡， 把它模糊掉”

3. “中央對青年學生，還有對社會各界的統戰、籠絡、收買等等的手段 ，使你改變看法，使你對中國有一種好感，香港的年輕一代，慢慢接近大陸年輕一代的看法，對中國有一種好像寬容的態度”

第三點我感到最心痛

fishbelly

Let's put it this way. Even a person is sentenced to prison wrongfully/innocently/by mistake, government won't say sorry to him/her (no apology).
Back to the 6.4 event, according to the public (or mo ...
Ultraman 發表於 2009-4-18 14:59

Reason #1 actually worries me, if they know they have done wrong but refusing to apologize, I would say

1. They value their "face" more their innocent citizens' lives

2. The government personnels are a bunch of hypocrites who lack the courage to admit their wrong doings, which leads to our doubt in letting them to control the government.