|
|
【明報專訊】前陣子關於六四的民意調查，發現約有 50%的人支持平反。我不知道讀者的立場如何，但50這個數字很奇怪：無論你支持還是反對，你會發現其實這個世界竟然有一半人跟你立場不同。對一方來說天經地義的事情，對另外一方來說是不可理喻。身邊有不少未曾親身經歷的年輕朋友相當投入相關的運動與討論，而其中有趣的現象是大家都不明白，那些在「大是大非」面前（竟然！）站在不同立場的人。無論你站在哪一邊，我們對我們相反立場的人，還有他們以至我們自己的看法是如何形成的，一無所知。
而筆者會這樣寫，我猜「大部分」《明報》讀者又自然能辨認出我的立場其實站在這班年輕人這邊。無他，因為會仔細閱讀《明報》觀點版的讀者，套才子的廣告用語，「都是高水平的讀者」。可是這句話，又相當有道理：我們的觀點與道德選擇，其實很大程度受我們的性格、生活背景與經歷影響。當我們相當清楚的以為，我們的道德立場由我們自己選擇，其實忽略了很多隱藏的結構因素，譬如我們的階級、學歷、個人閱歷以至媒體，往往影響我們覺得理所當然的立場。你叫這做社會結構影響也好，或者冥冥主宰（It's written?）也好，或者你叫這做個人氣性、性格，其實我們選擇的價值，或者我們的良心，其實不那麼理所當然。
我想指出的是，無論你的立場如何也可，有沒有考慮過這些或多或少影響我們選取價值的不同因素？而如果你不相信這些客觀的社會因素會影響我們對某個事件的看法，如非冥冥主宰的緣分，那麼要在別人面前陳述價值立場，又談何容易？深化討論而不落在口號層面的聲討的其中一個主要原因，就是必須清楚認識，縱使我們的觀點、議論是受到諸多先天與後天的心理、社會以至近乎冥冥主宰的決定，而我們還是要堅持自己的立場與觀點的話，這才配得上用價值（Value）這個字。
港平反六四運動 往往訴諸國家情懷
其中一點個人對六四討論的看法，是謂國族主義（nationalism）的考慮。六四運動打從開始，就打覑愛國的旗幟。而香港的平反六四運動，往往訴諸國家情懷、感情。本來民主運動與國族主義並不排斥，而聲討政府的社會運動其實並不等同對「國家」大逆不道（視乎你是用什麼時代的「政府」概念）。譬如日本教師工會堅持不對國旗行禮，被石原慎太郎認為是叛國，但這些教師所反對的，毋寧是從愛國立場認為對國旗行禮是二次大戰令國家走上災難的原因而堅持不行禮。這些看似反對的行為，也算國族主義。
由此引申的，是對何謂愛國的定義。其中最奇妙的，就是香港愛國保守陣營在道德立場上，竟然無法從任何國家感情民族大義的訴求來公開反駁。反對平反六四的「愛國」陣營的最大理據，就是近20年來國家發展迅速。這就形成「自由民主派講愛國道德、保守愛國派講經濟發展」的超級荒誕結果。Gordon Mathews與馬傑偉、呂大樂合寫的《Hong Kong, China: Learning to belong to a nation》中就以「國家對市場」作為分析框架，觀察到香港跟世界大部分地方不一樣，不以國家而以金錢作為合理化一切行為的傾向。而本地保守派的經濟發展穩定論，其實相當100%香港人之餘，妙在國內的國家觀念，也受到這種100%的資本市場經濟主義影響。
愛國陣營派不能高聲在立法會辯論，逃之夭夭，其荒誕之處是竟然不能走出來大聲說愛錢就是愛國，有何不對；講求個人獨立、普世價值的民主派，到最後依然是以民族大義的立場來為歷史作辯護。死者俱往，問題是，我們紀念這些死者跟其他的死者，本質上有什麼不同？民主社會需要的不是口號，而是必須洞察不同的人立場是如何形成的觀察。 50/50，往往在一念之間。
---
張彧暋 |
|
發表於 2009-6-5 14:19
|