ricrick

社民連好野！為市民發聲，最好就搞大D，甘先有戲睇

ricrick

寧作真小人, 莫做偽君子。

ricrick

思考問題：
1：臭三八式的議事文化
2：政府的垃圾公關技巧
3：香港人的品味
4：社民連如何爭取市場佔有率
-----------------------------------------------------------

社民連議員在議會的吵鬧，其實只是小朋友除褲扭屁股的小事，但就吸引很多不用腦的港燦為此而論經說道，說甚麼粗言穢語的學術研究、抗爭模式、保守思想誤香港等廢話。你們越講得投入，社民連就越高興。

社民連閱讀港燦的能力，比政府強得多，也因著港燦的習性，而決定鬧劇的主題。其「深層意義」十分簡單：

一：你做錯事，為求公平，我也可以做錯事。這種技巧的目標，是將政府官員的話語之誤誇張化，突顯政府醜態。這種技巧能成功，是因為港燦思維膚淺片面，往往只憑人家幾隻字就落井下石，也喜歡人身攻擊，分門分派，而拙於深層次討論。比較一下：政府說錯話，議員不是可以以身作則，突顯自己較慎言嗎？港燦要的是鬧劇。

二：因果不分。撐社民連的港燦喜歡討論粗口文字來源，然後說甚麼「仆臥在街上」這句只是約定俗成、人信我信的束縛形成的產物，而不是粗口。這是環境因素判決道理是甚麼。港燦以為自己很擅長說道理，但他們不知自己的道理，只能在「圍堵」政府的環境下，才能生效。比較一下：那些人夠不夠膽在上司面前講「仆臥在街上」，然後請上司引用經典證明下屬有錯，才作處分？港燦要的是鬧劇。

三：社民連自稱為貧窮人士抗爭，因此必定盡力節省宣傳費用開支，轉而利用傳媒報導，讓自己親身上陣。組織領袖直接上鏡、刊登在平面廣告上，其實是最有效的宣傳方法，讓人覺得組織領袖以真面目示人。(有不少廣告，隨意貼一兩個人，即使那人微笑，但實際是不太討好的。)

四：不斷挑戰規矩，沒有實質傷害。如果我們為一件事而改一規矩，就中計了。要改多少規矩才行？反正社民連不會長時間用同一招式。

近日，政府首長級官員避免硬碰，於是找一位給人印象柔弱的女官批評社民連。這種公關技倆太幼稚了！港燦是這樣想的：做首長的縮頭烏龜，才找下屬死撐。

政府官員沒有外國政客的辯才和氣量，遇上這種事又不懂看群眾心態，所以次次都被社民連欺負，實在可憐。

http://sirobserver.blogspot.com/2009/03/blog-post_7892.html

ricrick

其實我都讚同要用激進手段，先可以叫做有d野做，其實社民連的激進係經過深思熟慮，理智及有計算的
每次的"行動"都會係網台事先張揚，只是做show甘做，係吾會過火的

btw nam 係女黎

ricrick