kingkong123

回復  kingkong123

Ok, I accept your saying that India is stupid enough to spend the money that the ...
rockypath 發表於 2010-10-3 21:34

哎呀。。。救命啊，你的理解能力甘差噶

都话人地美国佬，法国佬，日本仔没有细路没饭吃，没书读，没瓦遮头，唔会有童工在矿井里头做奴隶，当然花钱可以搞航天技术啦， 你



同一个比喻要打几多次你先明啊， 你屋企人洗大饼，搵两餐有周身病痛，你会唔会傻到去买几卡钻石来演野啊？ 甘简单的道理你都唔明白吗？ 我已经降低自己level好几级同你解释了啵，甘通俗都唔明啊

kingkong123

我係中意玩你個金剛哥，你好嬲啊？
rockypath 發表於 2010-10-3 22:14

  学唔少野黎  代甘多钱落你袋，几时请饮茶先

kingkong123

Just rubbish from you, hahaha.
peter236 發表於 2010-10-3 22:23

    你条契弟终于铺头啦

kingkong123

咩叫下崗都唔知﹐已為下崗=失業﹐o甘無知點溝通呀?
教你辯論啦﹐講野前最好有數據support﹐你知道大陸 ...
soli 發表於 2010-10-3 22:25

你话山区的细路唔系没书读，你真系唔惊给雷劈啊，甘的说话都讲得出口，写个服字给你



    哈哈哈哈哈哈哈哈， 下岗唔等于失业， 证明你没脑到贴地

你知道下岗的典故怎样来吗？

想当年朱镕基搞经济改革，推卸社会责任，减轻所为的国有企业负担，让国有企业自负盈亏，加强竞争力。企业就必须从剩余生产力入手，裁员。 为不让社会造成恐慌或在国际社会造成不良影响，挽回面子，所以避开失业这个词，下岗这个名词由此而诞生

下岗顾名思义就是退下工作岗位，国家给你一笔遣散费，将你的工龄买断，你自己就从此自谋出路另寻其他工作“岗位”

又代钱落你个袋啦

kingkong123

Do you have trouble to understand what I ask?

Why do US and Japan not use billions after billions ...
rockypath 發表於 2010-10-3 22:38

美国，日本，法国的poverty的定义同中国的定义天差地别

因为美国佬，日本仔，法国佬解决了基本民生问题咯， 我没反对搞航天技术哦，如果过你可以给所有细路有书读，有饭吃，有瓦遮头，ok go ahead， 人地美国佬，日本仔，法国佬就解决左呢d问题了，你中国得吗？

kingkong123

首先﹐你唔識印度勸你唔好亂吹﹐等陣人地般D數據出黎﹐你咪又出醜~ 代錢落你袋啦

科技發展係每個大國既必 ...
soli 發表於 2010-10-3 22:46

搞下个火箭就可以有高科技人才？ 你连个基础教育都搞到一塌糊涂，如果你系成功的点会有甘多人技术移民出来外国，任何家高科技发达国家基础教育都做得好好， 美国，法国，德国，日本，万丈高楼平地起，没好的基础大楼就会倒，就好似大陆现在D楼甘豆腐一样， 你甘威水你点解唔返去报效祖国啊

kingkong123

I assume that you are saying US and Japan have no poverty and that is why they have the money to w ...
rockypath 發表於 2010-10-3 23:00

    一定play 你

美国佬的债务当然唔急住还啦，你地D人借钱给他使，唔还钱，你吹啊，最多米印多D给你

要美国佬破产？ 美国佬破产米等于自己破产，美国佬没所谓哦，反正有班债主垫尸底

没人话发展高科技唔好哦，只是唔同的事物用于唔同的人身上就会有唔同影响
又代钱落你带啦，这个叫相对而论，唯物主义哲学的两面性，学野啦又

kingkong123

Soli, do you still want to educate this 白癡?

如果沒有高科技部門，只有基礎教育部門，何來培養高科技 ...
rockypath 發表於 2010-10-3 23:15

没人话读大学出来就是高科技人才哦，没人话唔应该发展高科技产业哦，你唔好学共产党甘， 甘中意扣人帽子哦。

如果过没好的基础教育就一定无可能有真正的高科技人才，有都是假大空

kingkong123

搞火箭只係其中一樣﹐不過係你發雞盲睇唔到。
你知唔知射支火箭上太空要有幾多種相關技術既配合﹐每一項 ...
soli 發表於 2010-10-3 23:22

    都唔知你向边个屎佛隆捐出来的，猪西都没人有

600万个大学生就叫搞好基础教育？ 这个只是一个数字，系一个量并非质， 又一次证明你对停留在看报纸电视当中， 话你唔了解你种博，去大陆住几年学下野啦，细路

你讲的没respectable的工作，只是一个表面症状，唔系核心问题，核心问题系社会唔公平，财富分配唔合理。 看问题唔好只看问题的表面，要看问题核心，又一次证明你没做好功课又来扮狗叫

kingkong123

Ok, I also accept what you said – US does not need to worry about its national debts.

So, what  ...
rockypath 發表於 2010-10-3 23:30

同你讲野都废的，同一问题兜兜转转

认真D睇返之前的帖啦，回答左你好久了