satil

回復 81# 大C姐

你講得啱，“無神論”一詞確是“有神論”的一群，強行推翻科學邏輯，強行身份對調的手法，”有神”的從來都未能驗證，只叫信徒”相信”，但又話自己的一方是事實，令人覺得“有神”是事實，“冇神”是理論的手段。

我相信你沒有就theory同fact的科學邏輯關係，配入去這在“論”的討論上。理論的出現是建基於有一個概念有別於“現時的客觀事實”。請你緊記，客觀事實是現在及以前，不包括未來，因下一秒都有可能因為驗證而變出一個新的客觀事實。

你說〔＂神＂確實喺唔同時代唔同文化都有舉足輕重嘅記錄同演繹。 〕，但是因為沒有在“這一刻”及之前得到驗證，所以“神”只停留在“合乎邏輯的推論性總結”，“假說就可被稱為理論”。

實際，“有”同“冇”的關係十分簡單，“冇”要１００％沒有，如何證明“冇”？是因為沒有驗證到“有”的出現。這是絕對簡單的相對性。“這一刻”就停留在“冇”的階段，任何暫時未能驗證的都是理論階段。

你的世界源頭論點：
是以未被驗證“有神論”中提出未被驗證的“創世論”，強推出給“冇神”的一方，因“冇神”不能驗證“世界源頭”，這不代表“有神”是事實，“冇神”還是現時的“客觀”事實。你混淆了。而且，舉證的責任是提出理論的一方。

班房與書本：
原本，班房中看不到任何書，是“冇書”事實，若言有人提出班房係應該有書，同學們都“相信”有書，但又拿不出，找不到任何一本書，在書未出現之前，未被驗證之前，“有書”就只是理論。班房中確是無書，你點可以話“冇書”只係一個理論。

“在現階段”，有人留咗本書，即時，“有書”變為客觀事實，簡單驗證了，相反“冇書”自然站不住腳，若有人這時提出應為無書，才引出新的“冇書論”。

至於本書屬於邊個，是另一個問題，〔個個都話本書係Mary嘅〕而無驗證，“書係MARY既”還停留在有待驗證階段，是一個理論。現階段，本書“暫時”不屬於MARY是客觀事實。MARY出現舉證，狀態就會改變。

想問一問，邏輯上，若現時今刻今秒，冇神是論，有神是論，那甚麼是現時的“客觀事實”？在”有”與”冇”的絕對相對性，你沒有可能處於一個沒有“現時事實”的狀態。

satil

回復 83# 大C姐

有同冇是直接相對於一個單一原素，你不斷列出混淆方法，放入不關的‘可能性’。每個原素應獨立處理。“神”就是這討論中的原素，有冇另一個宇宙，有冇輪迴等，都冇關。石頭爆都可以有神，有另一個宇宙未必代表有或冇神。

你的班房例子，用了一個理論去支持另一個理論的邏輯問題，套用在有冇神的問題上，
是“有Mary”與“冇Mary”，係唔可以用有本書出現，又有人話本書係Mary，就反證有Mary。
整個例子欠缺了Mary的驗證，Mary究竟曾否出現過，雖然很多人話有？但是否真有其人？在Mary未能驗證的現在，“有Mary這個人”與及“本書係Mary既”是停留在理論階段。

希望你能分得清　

satil

這討論真暢快，唔似之前嗰啲，又人身攻擊，又粗言穢語．好品的對手真難求，要讚吓大Ｃ姐　

satil

回復 93# mcjohnjohn

我都想見識吓啲高檔啲既牧師或傳道，我十多年小中學都教會學校，就是因為我喜觀尋根究底，比他們讀得更多，更廣，問得太多，發現太多，所知太多，反而”被”他們講成變成為反基督教一份子。現退休多年都有研究吓宗教，都算有丁點認識。

神棍我就見得多．想sale我，我早就準備有過百問題來考他們，有料過到關先講。

satil

回復 98# jiujiujiu

謊舟，好大的話題，可以開個新post.

至於過紅海，若你搵張地圖，跟聖經每一細節，找出路線，會發現，真係水淺．因為根本唔係”紅海”．

satil

我都好多親戚朋友係信教，他們都好”認真”sale我去教會，每當我又”認真”同佢地講解／分析／討論他們的宗教，他們都非常抗拒，他們普遍係不認識自己的宗教（膚淺得很！），又唔肯聽真話，唉！

satil

我就有一個經驗：一個大溫幾出名的牧師，做很多multi-media的傳道材料。

多年前，他問我一些技術問題，竟然問我可不可以不買某一產品又可有同一效果。
問我可不可以幫忙修改他人產品，以避開購買及版權問題，以便減少他的製作成本。

因為咁可以做多啲，傳多啲”道”喎！

我忍唔住ｘ咗佢一鑊甘。

satil

回復 121# 大C姐

啱，　我唔會主動同人講某宗教點唔好，只會在他們主動，係都要sale我時出手。

若言，他們想群揪我一個或在第三者面前，我必全力反sale。

平時，留番啖氣暖肚。近年，都冇乜夠膽埋身sale我。

親友都學懂了，不是係人都可以sale，唔好學兩個鐘車，就想做教車師傅，可能對手係一級賽車手。

我又唔介意少幾個封閉了智慧的”朋友”。

satil

回復 123# mcjohnjohn

唔係喎，有個好有恒心，佢sale我，我同佢封論了幾粒鐘，佢明知我高佢幾班。
但係佢都不斷比啲書，影碟我，又叫我聽講座．
仲話要找高高手同我傾吓
搞咗我兩年幾．
依家就差不多每日一email.
真好鬼爛.

satil

回復 124# rockypath

你弄錯了，我並不是談有神與冇神，我只指出，由於有神暫時是theory，而由theory轉化為fact是需要驗證，在未能驗證之前，冇神在現階段是客觀事實，並非一個”論”．不應稱之為”無神論”．

我並沒有因為”有神論”未能證實，而斷言絕對”冇神”。

我相信我比很多所謂基督徒更瞭解聖經、教義、發源及演變，是一個不斷追尋者。