shutterbug

原帖由 華美子 於 2008-3-3 14:42 發表
咩野仔黎架！！？？？

From only a few words, you know who's right and who's wrong already?

Don't you think you concluded a little early?

shutterbug

from yahoo...


年三十七歲的機械工程碩士陳文煒為本案答辯人，他與父母陳炳坤及郭瑞貞（譯音）對簿公堂，昨日區院法官裁定這筆「兒女債」屬借貸而非無條件餽贈，裁定父母得值，兒子需要清還八十八萬六千多元。

　　百萬供讀碩士 獲高薪厚職

　　陳家關係原本良好，陳文煒雖然會考    成績麻麻，但及後獲父母合資近百萬元資助到英國取得機械工程碩士，回港工作，現時職位及收入均不俗。法官於判詞指，畢業回港後陳文煒一直與父母同住，直至二千年結婚，才由父母斥資購入青衣翠怡花園一單位給新婚兩小口居住，單位業主為陳文煒及其母；陳當年承諾每月給父母七千五百元作租金，及後陳亦依諾，每月給父母多於此數，並按年遞增至最高一萬四千元，兩夫婦就每晚回父母家吃飯，至○三年陳誕女後，嬰兒亦曾交母親照顧。

　　斥資買樓 讓子築愛巢

　　但自○五年六月起，陳文煒向家人表示新聘印傭行將上班，要求將女兒接回青衣的家住，更謂不會每晚回父母家共膳，每月給父母的款項亦下調至七千五百元，令父母大為不悅。○五年八月陳家因而召開家庭會議，席間陳父要求查看陳文煒的稅單被拒，雙方不歡而散，陳父當即要求兒子歸還當日供書教學的費用，又直言除非次子將單位業權交回，才可接受他每月只給父母七千五百元的「降價」，陳文煒當時答應，稍後亦將翠怡花園的一半業權轉回父親名下，與家人劃清界。

　　陳父及陳母於法庭作供指，當年供幼女到澳洲    讀書及借款予幼子學車，數目大小子女均有歸還，因此當年供陳文煒到英國讀書，大家均清楚是借貸名義，陳有責任歸還。

　　法官裁定陳父陳母的口供可信，並指雖然赴英費用已屬九八年的往事，法理上已超出追溯期限，但由於○五年八月陳家家庭會議破裂後，陳文煒答應會還款，自此更不定期給款，因此借貸關係仍然存在。

　　子稱聘印傭減半數家用

　　陳父指當年共匯款六萬七千多英鎊予兒子，並在他回港出席胞姐婚宴期間給他三萬四千元使用；因此以一英鎊兌換十三點五港元的換算率，陳父共借出九十三萬九千餘元予陳文煒留學，當中已不計當年共九百英鎊的紅封包。由於陳文煒自鬧翻後已歸還五萬二千餘元予父母，因此法庭裁定陳仍欠父母八十八萬六千餘元。

　　至於陳文煒反向父母追討一半業權，法官指不接納陳文煒的口供，雖然他本為翠怡花園單位的業主，但他只是名義上代父母託管，因此判其取回物業一半業權敗訴。案件編號：區院民事一六五四──二○○七。

shutterbug

Going home for dinner not necessasrily mean they have no money geh, some parents do want their kids to go back to see them.

That guy is a professional and has a good job la...he probably makes a lot more than the average!