沈旭暉﹕假如落敗遞補制出現在國際社會 星期六, 香港, 暴力

lo_pak

(明報)2011年5月28日 星期六 05:10

【明報專訊】筆者對香港政治沒有研究，這裏只是拋磚引玉地談談國際政治通識題：假如某國選舉採用比例代表制，當選人在任內因為種種原因喪失議席，議席以往由補選填補、或由同一名單中人填補，現在卻變成讓落敗名單的最高得票者（或最大餘額者）補上，會產生什麼後果﹖按字面演繹，這方案有以下變種：

案例一﹕

A國有政治暴力傳統，以往議員被暗殺後，選民多選擇他 o的家族成員來替補，是為寡婦政治。新制不但沒有了這選擇空間，而且選民心裏明白自動填補的落敗候選人，很可能就是議員被殺的幕後黑手。從此選民對選舉暴力態度更犬儒，暗殺之風大起，有能者逐漸發現新遊戲規則，也就是情願高票敗選、再勒索當選人，比當議員更實際，造就了獨一無二的「後補議員治國制」。

案例二﹕

B國存在不少激進小黨，例如主張分離主義的、恐怖主義的、宗教極端主義的，它們支持者極少，在正常情况下不可能當選，但選民有時會通過投票給它們宣示對現狀的不滿。設想選區甲有兩個席位，兩大黨各得票49%，恐怖政黨得票2%，但大黨當選議員忽然病逝，僅得2%民意支持的狂人就會進入議會，因為只有他有上次選舉的「餘額」。這政黨取代了獲49%認受的主流政黨，忽然得到在全國舞台表演的機會，整國文化開始被扭轉。

案例三﹕

C國議員海外訪問期間集體遇上瘟疫，大半議員病倒，失去議事能力。正常情况下，他們會辭職養病，但在新制度下，他們的位置很可能被對手填補，朝野比例就會顛倒過來，現政府就會倒台。因此病重議員被所屬政黨勒令不得辭職，但他們真的病重，議會不夠法定人數開會，國家出現「瘟疫政治危機」，全國陷入癱瘓。

案例四﹕

D國某大黨主張墨家式苦行走入群眾，選民對它的候選人都不太了解，只知道他們就是犧牲了，也有繼任人弘揚同一理念，而根據慣例，這黨的最受歡迎明星都不會參選。在新制下，這政黨所有當選議員在選舉翌日集體探訪礦場，不幸全數意外身亡，剎那間它的民望大升，假如舉行補選，勢必得回所有議席。但政府堅持新制，擔心補選變成對這政黨的信任公投，結果這大黨的所有授權只被行使了一天，就消失無蹤﹔本來不存在的革命之火，卻無緣無故出現了。

案例五﹕

E國有強烈利益輸送文化，在舊制度，買賣雙方只能在當選人之間討價還價，但在新制度，還價的空間被無限擴大，因為議員依然可以通過辭職，讓同一陣營、排另外名單的新人接班﹔不同陣營的議員，也可以用備用議席來討價。例如當辭職替補不用再經民意重新授權，政黨就可以通過讓自己人辭職、加冕對方一個新議員，來換取一條法案通過、或僭建樓十間，餘此類推。結果新制度比舊制度更鼓勵議員不斷辭職，而最終留在議會的，可以全是只有數百票的「補上補議員」，是為密室政治的佳音。

案例六﹕

F國政府有委任議員加入內閣的習慣，以往議員接受委任，議席不是進行補選，就是由所屬政黨填補，因此議員和政黨一般表示歡迎。在新制度下，議員進入行政機關，卻要自動把席位讓給競爭對手，等同弱化了同一政黨對立法機關的控制，這是自毀的行為。自此政府不會讓旋轉門對自己人轉動，反而要很給力的委任敵人進內閣當擺設，以強化自己的議會實力。

以上案例都是有所本的，使用「落敗遞補制」的其他可能情况還有不少，每一個都有違一般人的普通常識，每一項都是民主社會與威權社會都不會出現的奇聞，可見這模式創意無限，等閒之輩是想不出來的。它的發明者必會在國際政治教科書佔一席位，屆時亞洲國際都會出品的「香港模式」就會流芳百世，香港學者也得沾光被當作它的代言人，真是教人想起也興奮啊﹗

mcjohnjohn

政府的責任應是鼓勵市民投票，市民反對與否都應投票，特衰政府耍陰招帶頭吾投票，一早定性為鬧劇，建制派又做縮頭烏龜，好多不知始未的市民都吾知發生咩事。如果建制派一齊出黎參選，在辯論中，市民應更清楚知道自己想要的是什麼！現在，特衰政府就是壓抑市民投票意欲，浪費的是特衰政府
ricrick 發表於 2011-5-31 02:04

ricrick 兄, 點解你會覺得政府係有責任鼓勵市民去投票呢? 政府一開始就將呢d 投票定格為變相公投, 我覺得政府o係果一次真係冇責任鼓勵市民投票. 我覺得政府唔鼓勵一d 問題都冇, 最大既問題係大部分香港市民都唔去珍惜呢一個千載難逢既機會, 最錯都係香港人自己.

rockypath

賤種，

家陣你就咪撚響度扮晒唔反對五區公投啦～舊年搞跟果陣你同你班擦鞋 friend 咪又係收咗阿爺嘅指令 ...
Lik 發表於 2011-5-30 10:22

你這條癲狗除了會吃屎和亂吠亂咬之外，還會什麼？

如果你翻看我關於五區公投講過的話，你有看到我一開始就反對嗎？ 沒有！

我什麼時候開始反對的？ 是當這些所謂民選議員妄顧市民意願，故意激化矛盾和一意孤行令公投行動變質之後我才開始反對的。

你可以ｑｕｏｔｅ我講過的話證實我講的是否是如此。

叫人出來ｖｏｔｅ ｄｏｗｎ個公投？ 你們不是篡改對公投結果的解釋方式嗎？ 就算市民出來ｖｏｔｅ ｄｏｗｎ，你們也把他們計算成是支持你們的行為， 不是嗎？ 你們不管市民是投什麼，只要是出來投票就是支持你們。 因此很多市民被逼唯有不投票以示反對。 這種奸人賴後的解釋方式不是很卑鄙嗎？

我想你才是真正的賤種。 一個正常人不會動不動就用粗言穢語攻擊他人，說話完全不需要根據事實，滿口民主但卻是推行以我獨尊的一言堂。 這不正是賤種所為嗎？！

Lik

象你這種無頭腦的癲狗根本就沒有能力去分析問題。

搞五區公投本來沒有問題。令我非常反感的是他們在達不到預期的市民支持時，為自己的私心將行動不斷升級激化矛盾。當絕大香港市民已經清楚表態不支持搞變相公投時，這些所謂的民選議員有聽市民的聲音嗎？有根據市民的意願行事嗎？沒有！ 反而是不顧市民反對一意孤行。 甚至篡改對公投結果的解釋方法試圖為自己的行為披上“皇帝的新裝”。

因此，我覺得有必要杜絕將來有人利用制度玩野。
rockypath 發表於 2011-5-30 01:13

賤種，

家陣你就咪撚響度扮晒唔反對五區公投啦～舊年搞跟果陣你同你班擦鞋 friend 咪又係收咗阿爺嘅指令，一方面要冷凍處理，另一方面就不斷抹黑打壓？點解舊年我又唔見你有講過半句話呼籲選民出來 vote down 個變相公投？

事後就扮 open，但其實目的咪又係要抹黑公投五俠？去仆街啦，食屎狗～

-力

ricrick

象你這種無頭腦的癲狗根本就沒有能力去分析問題。

搞五區公投本來沒有問題。令我非常反感的是他們在達 ...
rockypath 發表於 2011-5-30 01:13

政府的責任應是鼓勵市民投票，市民反對與否都應投票，特衰政府耍陰招帶頭吾投票，一早定性為鬧劇，建制派又做縮頭烏龜，好多不知始未的市民都吾知發生咩事。如果建制派一齊出黎參選，在辯論中，市民應更清楚知道自己想要的是什麼！現在，特衰政府就是壓抑市民投票意欲，浪費的是特衰政府

mcjohnjohn

象你這種無頭腦的癲狗根本就沒有能力去分析問題。

搞五區公投本來沒有問題。令我非常反感的是他們在達 ...
rockypath 發表於 2011-5-30 17:13

香港政府有的是錢, 區區億幾之麻, 濕濕碎啦!

rockypath

你條木嘴唔講賤野我都唔會diu你，但一講嘅話我就真係唔diu你都唔得。

毓民果陣點解要搞變相公投？搞果陣 ...
Lik 發表於 2011-5-30 00:55

象你這種無頭腦的癲狗根本就沒有能力去分析問題。

搞五區公投本來沒有問題。令我非常反感的是他們在達不到預期的市民支持時，為自己的私心將行動不斷升級激化矛盾。當絕大香港市民已經清楚表態不支持搞變相公投時，這些所謂的民選議員有聽市民的聲音嗎？有根據市民的意願行事嗎？沒有！ 反而是不顧市民反對一意孤行。 甚至篡改對公投結果的解釋方法試圖為自己的行為披上“皇帝的新裝”。

因此，我覺得有必要杜絕將來有人利用制度玩野。

rockypath

雖然選舉是否公平與有心人是否想玩野並沒有直接關係, 但而家香港政府就偏偏要搞到有關係咁樣. 想唔比人玩 ...
mcjohnjohn 發表於 2011-5-30 00:42

我並沒有支持香港政府的做法。相反，我是反對他們的提案。

Lik

想知道為什麼，那你要直接問他們。

因為有金錢損失的“可能”就不會去玩野？ 你是三歲小孩啊？ 如此白癡。

眼前的金錢損失在有野心的人的眼裏根本就不值一提。

選舉是否公平與有心人是否想玩野並沒有直接關係。 相反，正因為選舉制度不公平不完善，反而為那些想玩野的人提供了條件。
rockypath 發表於 2011-5-29 23:54

你條木嘴唔講賤野我都唔會diu你，但一講嘅話我就真係唔diu你都唔得。

毓民果陣點解要搞變相公投？搞果陣講咗9億幾次，係因為特衰政府一直都唔肯承諾幾時有雙普選，所以當時嘅社民連同公民黨就要藉住變相公投來等市民有個機會可以直接就政改問題表態，用選票話俾呢個特衰政府聽佢地對 2012 雙普選嘅訴求！但係你呢庭仆街會聽咩？阿爺果啲鳩up你就會由頭聽到落尾！叫你舔佢屎眼，你就唔敢唔舔埋佢條jer！

而且，並唔係你所講話有金錢損失嘅“可能”，而係確確實實咁無咗份約滿酬金、確確實實咁要付起籌募龐大選舉經費嘅責任，更冒住會選唔返入議會嘅風險。淨係社民連果陣三個人，以經真金白銀咁唔見咗最少HKD$300萬。為咗民主，我又唔見你自己um荷包攞$300萬出來？！

依家並非係選舉制度唔完善。唔完善嘅只係香港嘅民主發展，因為阿爺一直插手干預，而特衰政府自己亦無腰骨，淨係識得對阿爺唯命是從。

抹黑毓民你啲有擔當、有理想、有遠見嘅人你就識！去仆街啦你！

-力

mcjohnjohn

選舉是否公平與有心人是否想玩野並沒有直接關係。 相反，正因為選舉制度不公平不完善，反而為那些想玩野 ...
rockypath 發表於 2011-5-30 15:56

雖然選舉是否公平與有心人是否想玩野並沒有直接關係, 但而家香港政府就偏偏要搞到有關係咁樣. 想唔比人玩野? 冇問題. 但唔可以用一d 會令選舉唔公平既方法law. 你估黑社會黑吃黑咁無日無天咩.