深圳高官准公費叫雞 深圳, 高官

Lik

http://www.mingpaonews.com/20090228/caa1.htm

深圳高官准公費按摩
每人每年最多4000元 年耗逾千萬         2009年2月28日

【明報專訊】內地一些官員用公費作為私人享受是一個「公開的秘密」。有廣州傳媒昨日透露，深圳一個政府網站日前張貼公告，指全市中高級官員可在指定的省內數家休閒桑拿場所享受公費按摩等「休閒療養」服務，並指局級官員每人每年可用4000元，處級官員每人每年2100元，費用全由政府支付。

記者昨日下午致電深圳市新聞辦和市紀委等多個部門查詢，但對方均不作出回應。而其中一個被指定的休閒場所——麒麟山療養院人員對本報表示，他們經常接待一些退休幹部，但他拒絕回應有否在職官員到此按摩。

有熟悉內情人士透露，該做法在政府內部已實施10多年，而以深圳現有處級以上官員數千人計(包括退休官員)，政府每年為此要耗費上千萬元公帑。據了解，深圳正處級官員每月的薪水連津貼約有一萬元人民幣。

局處幹部憑票免費度假

據《羊城晚報》報道，深圳市建設局網站近日貼出一份公告，題為《2009年度在職局處級幹部療養方式說明》。公告顯示，深圳「各單位」在職局處級幹部可憑療養卡或療養票到麒麟山療養院療養，內容包括健康諮詢、藥浴、足療、推拿、「野戰營」訓練、釣魚及網球等，其中最貴的泰式按摩每小時費用248元人民幣。幹部還可憑療養票到指定合作地點免費度假，除麒麟山療養院外，還有深圳小梅沙大酒店、清遠頤和溫泉度假山莊、惠州海濱溫泉旅遊度假區和海王子海濱假日酒店等。

報道並稱，深圳市財政局辦公室官員指這筆療養費由市委組織部預算編制，市委組織部辦公室官員則表示不清楚療養費是否通過預算。市監察局局長楊洪表示沒有看到有關公告，是否違紀尚不能判定。

人大政協商界齊聲炮轟

此事已引起深圳人大代表和政協委員的強烈關注，人大代表楊劍昌表示，療養費用是一筆龐大數字，這筆錢並沒有在財政預算之列，也未經市人大會議審議通過。而政協委員楊一平表示，公務員用納稅人的錢足療，最起碼是影響不好。深圳企業界人士李紅光表示，在金融海嘯下幹部公款洗腳、按摩，讓企業無法接受。

位於寶安區的麒麟山莊是深圳市委、市政府重要接待基地，主要承擔包括國家領導人在內重要人物接待工作。而麒麟山療養院位於山莊旁邊，是深圳市委組織部下屬機構，提供按摩、足療、美容等系列服務。

peter236

呢個係唔係一個笑話黎架? 小弟係唔係應該要笑?
其實, 你知唔知乜野係crap, 乜野係fact?

我係 stupid moron... 咁你做sailor moon 啦, 大家都係玩SM.

-- 唔想同chinese hot dog 鬥氣既麥莊莊 ...
mcjohnjohn 發表於 2009-3-19 01:34

Just eat your Japanese cream puffs.

mcjohnjohn

You stupid moron, I always rebuke Lik's crap with facts.
peter236 發表於 2009-3-19 16:14

呢個係唔係一個笑話黎架? 小弟係唔係應該要笑?
其實, 你知唔知乜野係crap, 乜野係fact?

我係 stupid moron... 咁你做sailor moon 啦, 大家都係玩SM.

-- 唔想同chinese hot dog 鬥氣既麥莊莊

peter236

lying and twisting things to his own benefit? 果個乜唔係你咩?....
mcjohnjohn 發表於 2009-3-18 18:57

You stupid moron, I always rebuke Lik's crap with facts.

mcjohnjohn

Lik is good at lying and twisting things to his own benefit. We all know that by now.
peter236 發表於 2009-3-17 16:03

lying and twisting things to his own benefit? 果個乜唔係你咩?....

peter236

加拿大好多公司既benefits都有包括按摩
咁咪全民叫雞?
快樂牛郎 發表於 2009-3-1 03:32

Lik is good at lying and twisting things to his own benefit. We all know that by now.

mcjohnjohn

原帖由 Ultraman 於 2009-3-2 15:05 發表

First, can you provide any solid proof?
Second, it doesn't really matter who actually is behind this net-name "Lik". This "Lik"'s information is always (or mostly) misleading and has strong bias anyw ...

而家係唔係冇solid proof 就唔可以懷疑呀, 法官大人?
咁你又有乜solid proof 證明 "Lik"'s information is always (or mostly) misleading 呀, 法官大人?

salad_bread

原帖由 ricrick 於 2009-3-2 00:39 發表
幾好wor..如果我公司有我諗員工士氣同歸屬感會高好多

我間公司既group benefit有包wor，你無咩？

ricrick

幾好wor..如果我公司有我諗員工士氣同歸屬感會高好多

Ultraman

原帖由 mcjohnjohn 於 2009-3-1 21:49 發表
我懷疑有網民用力哥既名o係LYK招搖撞騙!
呢個根本唔係大家所認識既力哥黎既~

First, can you provide any solid proof?
Second, it doesn't really matter who actually is behind this net-name "Lik". This "Lik"'s information is always (or mostly) misleading and has strong bias anyways.