http://news.mingpao.com/20110603/gaa1.htm
屋宇署長露台改建自稱豁免
「沒損結構毋須入則」 專家質疑違規
屋宇署人員昨前往署長區載佳的豪園住所視察拍照，並到戶外拍攝其家中的封窗露台（亮燈單位，箭嘴示），逗留逾1小時後，才將蒐集得來的資料帶返署，調查區有否「知法犯法」。
【明報專訊】打擊僭建的最高執法者、屋宇署長區載佳亦捲入僭建爭議。本報偵查發現，區載佳位於港島大坑豪園的單位，200方呎露台已被活趟式玻璃窗圍封，但在屋宇署並無入則改建紀錄。區載佳回應本報表示，經自己判斷後，因玻璃窗不算太重，就算圍封露台後結構也沒影響，故屬於豁免工程，毋須入則。但他強調屋宇署昨晚已派員視察，以確認有否違法。
但多名專業人士及學者均質疑，署長做法有欠審慎；有資深測量師認為，若不符合核准建築圖則，墜窗傷人會沒有保險賠。
此外，本報記者翻查豪園大廈公契，清楚列明任何住戶不能改動其持有單位的外觀。
區載佳居於大坑豪園一個約3300呎單位，他與妻子於1991年以330萬元購入自住。屋苑約有250個單位，按1960年代當時政府批出的核准建築圖則，單位各有一個約200呎的露台（Balcony），外牆為一幅約1.1米高的矮牆，沒趟窗圍封。
屋苑另有單位主動申請改則
區載佳昨晚答覆本報記者查詢說，91年購入單位時，露台已被圍封，而他判斷這趟窗屬「豁免工程」，雖然法例列明任何樓宇的加建及改建都須向屋宇署提交圖則審批，但若建築物內的改動不涉及結構，則屬豁免工程。區稱自己住宅加設趟窗圍封露台，算是建築物內的改動。
對於廣大市民現有舊樓的露台，是否一樣可以自行判斷圍封？區稱若有懷疑，應先諮詢專業人士。另本報翻查屋宇署紀錄，發現該屋苑有一個單位曾主動向屋宇署遞交修訂圖則，並獲批准，成功把露台改建，由落地玻璃圍封，但區署長的單位則從末有入則申請改建。區指不了解該單位情況，兩者也未必能直接比較。
即晚派員視察 允調查後交代結果
區載佳表示，屋宇署一向一視同仁，跟進每個懷疑個案，故該署人員已到其單位視察，如果發現有違例，會依法採取行動。「深信他們會作出專業的評估及公正地跟進這個案，我會在調查工作完成後向市民交代結果。」
測量師學會建築測量組副主席龔瑞麟說，加建玻璃窗圍封露台，是否須「入則」實屬於灰色地帶，但他建議市民就算遇上灰色地帶，都應該入則，因為若不符合核准建築圖則的單位發生跌窗意外，「保險公司不會賠償」。
立法會建築、測量及都市規劃界議員劉秀成表示，雖然法例上的確列明，沒有涉及結構的建築物內工程可以豁免入則，但多大的窗戶加建工程才算豁免，卻沒有清晰客觀準則。現時區署長這個說法，等於把自己變成一個先例，之後所有人都可以不入圖則申請審批，便以窗戶圍封露台。
香港專業教育學院（摩理臣山）建造工程系系主任陳子明，昨審視本報記者提供豪園的圖則及現場照片後稱，圖則上的「Balcony（露台）」，一般是不得密封的，圖則亦顯示露台外圍應為一幅非密封的矮牆。故若有關單位未有向屋宇署入則，便自行以趟窗密封露台，他和結構工程師蘇耀坤均認為，有關改建很可能違規，情與特首碧雲樓的情類似。
學者：不應自己說應出示文件
陳子明不認同屋宇署長的解釋，因為究竟是屬豁免還是非豁免工程，不能單靠署長自己說，署長應出示文件，向外間證明工程確獲當局豁免，屋宇署日後亦應清楚交代全港哪些地點、哪種露台改建，可獲豁免入則。陳子明和蘇耀坤均認為，業主欲密封露台前最好先入則，因若露台加建的玻璃窗質素不好，或者安裝不妥，可能對途人構成危險。
 |
發表於 2011-6-2 18:47
| 
