ricrick

我覺得　祈禱　係自我安慰的行為．　

十足關公，　黑又拜，　黃又拜．
咁結果係．．．你班友，你死你既事 ...
satil 發表於 2012-11-26 11:59

我不信關公會保佑，但我信其背後意義
關公忠義字行頭，忠義精神，在腥風血雨之中，是勝敗的關鍵

BiscottiGelato

I think the biggest issue with the logical analysis with the thread so far, is not distinguishing between what a certain religion is trying to sell, vs creationist theory in general.

It's very difficult to say that we can take Evolution as a fact, and Creation as a mere theory. Evolution is indeed also just a theory!

Tho, when someone of a certain religion approaches you and tells you to accept their 'God' as fact. This is when you can by certainty, say that there's almost no scientifically acceptable evidence what-so-ever to support the existence of this particular 'God'. A god, as a vague definition would allow, might exist. So far there's no way to disprove creationary theory all together, and that is why it is still a theory, albeit not a generally scientifically accepted one yet.  However to take the existence of a particular 'God', as described by a certain particular religion, as fact, is definately beyond what logic allows.

大C姐

回復  大C姐

我無捉你字蝨，請你把例子分層次來思考．

分咗“有孤兒”　及　”冇孤兒”　之後．

首先
...
satil 發表於 2012-11-26 11:53

你咁叻思考，我又掉轉嚟問你。

呢個世界有人推論big bang theory，大概意思係生命同文明係出於自然同隨意。咁呢個theory都冇科學鐵證，可唔可以話，呢個theory嘅相反（即係生物同人類係出於非自然／超自然）係客觀事實呢？
   

大C姐

I think the biggest issue with the logical analysis with the thread so far, is not distinguishing be ...
BiscottiGelato 發表於 2012-11-26 13:31

    logical analysis梗係講唔通啦，即係好似攞把尺去量度一灘水。你哋喺到研究應該打橫度定打直度，應該用英吋定cm。其實根本個量度器（把間尺）就唔適用嚟度水。

satil

回復 153# 大C姐

你又混談

先係有無big bang 發生，科學家正利用紅移及星系變化，續步強化及精確化這個Theory.

但，生命起源不等同“有”與“冇”，生命的起源亦不單是big bang theory及創造，世上有很多不同的起源theory,　他們欠缺絕對相反特性。

你可以分開，先談“有”big bang　或　“冇”big band，

若有big bang，再談“生命同文明係是否因此出現”是否“自然同隨意”

續個續個theory去驗證。

請不要學基督教，想推翻演化論，就必言係創造論，因他們沒有絕對相對性。

大C姐

回復  大C姐

你又混談

先係有無big bang 發生，科學家正利用紅移及星系變化，續步強化及精確化這個Theor ...
satil 發表於 2012-11-26 15:01

    喂，我冇推翻任何嘢，我由頭到未都覺得咩都有可能發生，我係＂選擇＂唔信教，但係我唔會話冇神係＂客觀現實＂，因為對於我嚟講，呢個點講都講唔通。有冇big bang都已經係一個題，若然冇人證明到有big bang，冇big bang就係客觀事實？

咁我話你有腦，但係我俾唔到科學證據，咁你無腦就係客觀事實？

satil

回復 156# 大C姐

lol, 你依個問得好，這時，我可以用科學方法，代你出手，證明我係有腦，咁到時驗證後，我是有腦．
你反而再一次提出我是'無腦’theory來．

你忘記了驗證，不單是得你一個還有無數的第三者．　

還有要成為theory，你需要提供大量邏輯資料來backup，只欠驗證．
否則你是講廢話及亂up.

大C姐

回復  大C姐

lol, 你依個問得好，這時，我可以用科學方法，代你出手，證明我係有腦，咁到時驗證後，我是 ...
satil 發表於 2012-11-26 15:35

我推論你係有腦㗎！不過我暫時冇辦法科學舉證係有腦，仲停留喺theory階段而唔係fact，所以暫時個客觀事實係你冇腦囉。

satil

回復 158# 大C姐

同意，不過，你這論點很快就站不住腳．
我講咗，驗證就能證實．

但當你推論我有腦的同時，你必需同時提供大量科學證據，合乎邏輯的推論性總結，才成立為theory,　即你己幫我提供了大量有腦的證據．只欠驗證．

空談一個廢話，又點成為theory,　你連成為theroy都不能，　講乜都無用啦

提多你一次

理論（英語：Theory），又稱學說或學說理論，指人類對自然、社會現象，按照已有的實證知識、經驗、事實、法則、認知以及經過驗證的假說，經由一般化與演繹推理等等的方法，進行合乎邏輯的推論性總結。
接近科學的學說是科學的，反之則是違背科學的或者說偽科學；任何自然科學的產生，源自對自然現象觀察。 人類藉由觀察實際存在的現象或邏輯推論，而得到某種學說。任何學說在未經社會實踐或科學試驗證明以前，只能屬於假說。如果假說能藉由大量可重現的觀察與實驗而驗證，並為眾多科學家認定，這項假說就可被稱為理論。

大C姐

回復  大C姐

同意，不過，你這論點很快就站不住腳．
我講咗，驗證就能證實．

但當你推論我有腦的同時， ...
satil 發表於 2012-11-26 15:55

呢度唔係法庭，我對眼就係證據！