[香港新聞] 香港膺全球最佳居住城市, 擠下溫哥華悉尼 的, 香港, 排名榜

imvitasoy

【明報專訊】《經濟學人》旗下「經濟學人智庫」(Economist Intelligence Unit)昨日發表最新的全球最佳居住城市排名，但由於評選準則經過更改，往年三甲必入的溫哥華並無入榜，而香港則成為全球最佳居住城市。多倫多則成為唯一入選的北美城市，排名第八。

是次全球最住居住城市排名採用了新的評選標準，《經濟學人》之前曾舉辦比賽，為最佳居住城市排名榜徵求新的計分標準。最後選出一個由意大利建築師Filippo Lovato所提交的評選方式。

新標準將數個項目列入評選範圍，包括城市綠色空間、都市擴張﹑自然資產﹑文化資產﹑連繫﹑孤立及污染等因素，最後得出的分數，佔總評分的25%。

而原有的計算準則，包括基建﹑教育﹑醫療﹑穩定程度及文化等，亦繼續成為評選準則。

溫市規模太小 排除名單外

受限於相關數據來源，研究目標限定為都市人口超過75萬人的大都市。在新標準下，溫哥華因為城市規模太小而未有成為70個候選城市，因此過往10年都打入頭三名的溫哥華是次無緣角逐，連同去年打入三甲的維也納及墨爾本亦即時絕。

最終由香港以87.8分成為全球最佳居住城市，阿姆斯特丹及大阪則位列第二及第三。而北美城市中，只有多倫多打入十大，排名第八。

多倫多位列第8

新的計分法將上述幾個標準分為5等，1等為最佳，5等為最差。香港在綠色空間(1.2)、都市擴張(1)、自然資源(1.3)、聯繫(2.3)、孤立(1.3)等項目表現優越，而文化資產(4)與污染(3)則待改進。

多倫多在綠色空間(1)、聯繫(1.8)、污染(1)項目表現佳，而都市擴張(4.5)、自然資源(4)、文化資產(5)與孤立(3.8)尚顯不足。

其他中國城市列30名後

進入70候選名單的中國城市還有北京(30)、上海(33)、深圳(34)、天津(38)、廣州(39)。

有來自香港的移民認為，香港雖然交通便利，但空氣污染問題嚴重，人煙稠密，居住質素不及溫哥華。亦有人表示，溫哥華的綠色空間遠較香港多，對於香港獲選全球最佳居住地感到驚訝又失望。

　　　最佳城市評分新標準

綠色空間

利用3個標準，衡量城市中的公共綠色空間(公園、廣場、花園等，但排除高爾夫球場)。上述標準包括：都會區中綠色空間的分布；小區中綠色空間數量；都會級大型綠色空間數量。

都市擴張

都市過度擴張(sprawl)，會因增加私家車的使用、增加公共交通成本等因素，對都市品質有負面影響。衡量都市擴張程度的3標準：評估都會面積與整體人口的關係；都會整體協調性；都會外緣低人口密度郊區的範圍。

自然資產

接近自然環境是影響都會生活品質的重要因素。研究透過兩個方式來評估城市的自然資產：城市中心周邊100公里內的山、河、海等自然資源；城市周邊75公里內受保護的自然資源數量。

文化資產

世界級的文化資產對居住性至關重要。研究透過聯合國教科文組織(UNESCO)的世界文化遺產信息，來評估個別都市文化資產。

連繫

此項目指都市與世界的聯繫性。研究以兩個方式評估這個項目：都市可以透過飛機聯繫的其他都市數目；都市每日飛機起降數量。

孤立

孤立(isolation)對休閒生活與開發其他生活方式有負面影響。研究以兩個方式評估此項目：在200公里範圍內的其他大城市數量；該其他大城市的人口數量。

污染

研究採用世界衛生組織(WHO)及世界銀行的都市空氣污染資料庫，取其中個別懸浮微粒超過PM10的部分，來評估都市的污染情況。

imvitasoy

作為華人，香港是最好玩城市就真~~
好住？ 就真系頭痕....

peter236

This is not surprising at all. Hong Kong has a high general standard of living.

布小熊

To the well-paid group, yes, Hong Kong is pretty cool to live in.

Interesting ranking by Mr Lovato:

The winning method looked at seven new indicators related to "spatial" qualities. These included the amount of green space and urban sprawl, as well as pollution, isolation and even cultural assets. The good news is that these features are probably important ones when judging a city. The bad news is that they may not have been applied in quite the right way, since the resulting list comes up with a few oddities.

http://www.economist.com/blogs/gulliver/2012/07/city-rankings

To be sure, it has lush vegetation. But that is because the city sits on such a vertical, tropical rock that it is impossible to build in many places.

http://www.economist.com/blogs/g ... /07/best-city-world

This rating put geographically small, densely populated cities with tight transportation connections to the rest of the world to higher ranking. i.e. Hong Kong.

It is possible the best city for employees of international business which is the audience of this report. (and used by HR)

But the

擠下溫哥華悉尼

title is misleading. How can higher population made a city "better"?  Both Vancouver and Sydney are not ranked.

rainbow-davie

I born in HK, live in Vancouver.   I really don't agree with that result.  But I would like to have that result.  Because I'm tired of Vancouver being the best city or top city.  That's causing living cost rise a lot recently.  I rather we just being the best city in our heart and not many people in world know about it.

布小熊

I born in HK, live in Vancouver.   I really don't agree with that result.  But I would like to have  ...
rainbow-davie 發表於 2012-7-6 09:50 AM

best kept secret.

imvitasoy

十年前溫哥華是第一還說得通，今時已經唔同往日，移民蜂湧之下，整個城市面貌精神都唔同哂。而單純以綠色環境來量度，亦只是斷章取義，溫哥華風景如畫，搵食難，如果不是移民身家豐厚，一樣死得人。瘋葉城市最大弱點，並不是苦寒，而是欠缺文化氛圍，視野欠缺國際高度，生活其中不外混混愕愕。在下見識少，覺得英國好多二線城市唔錯嘅，有文化有歷史,  氣候亦比瘋葉暖和, 生活有質感，居民相對友善，如果溫哥華可以年年第一，就真唔明點解呢D 二線名城一直不入十甲咯。

至於香港，算把啦，呢度咁多香港人，雞食放火蟲心知肚明。 當然香港亦有強項，七一遊行，喪炒iphone,  深圳dap 骨叫雞....(其實又幾好玩也...)

imvitasoy

哈哈 ，雞食放光蟲，唔係放火....放火 就大鑊咯  

Catpiano

Um .. Make sense ..  and I agree with Peter this time ..

imvitasoy

在下是說，溫哥華跌出三甲，甚至跌出五甲，是合情合理的；
坦白講香港生活沒錯是不錯的，早年移民瘋葉者個個 long dum。
然而講到香港第一，就肯定搵笨七，經理月收兩皮，屋租皮半，點可以講最宜居住？